Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Былинина Александра Александровича на нарушение его
конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.А.Былинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с

которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской

Федерации (решение от 31 июля 2019 года), ввиду отсутствия существенных
нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы

гражданина А.А.Былиниа об оспаривании вынесенных в его отношении

приговора и апелляционного постановления.

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 19

(части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 71 (пункт «о»), 76, 120
2
(часть 1), 118 и 126 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 и

статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункту 2

статьи 4 Протокола № 7 к ней и пункту 1 статьи 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах часть четвертую статьи 7 «Законность

при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации,
поскольку, по его мнению, данная норма препятствует возможности

осужденного представить в суд вышестоящей инстанции новые

доказательства (свидетельствующие о невиновности осужденного), позволяя

суду произвольно разрешать ходатайства стороны защиты об их приобщении

к делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 7 УПК Российской Федерации суд, прокурор,

следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник

подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный

закон, противоречащий данному Кодексу (часть первая); суд, установив в
ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона

или иного нормативного правового акта этому Кодексу, принимает решение

в соответствии с данным Кодексом (часть вторая); нарушение норм этого

Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником

органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в

ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание
недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья);

определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа

дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания,

дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными

(часть четвертая).

Приведенные предписания, реализующие общеправовой принцип

законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а
на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не
3
содержат и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права

заявителя. Проверка же правильности разрешения заявленных в уголовном

деле заявителя ходатайств, к чему, по существу, сводятся доводы его

жалобы, предполагает установление обстоятельств конкретного дела и не

относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации,
как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былинина

Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1937-О