Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 части четвертой статьи 47 и статьей 259 Уголовно-процессуального ко...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова
Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав
пунктом 17 части четвертой статьи 47 и статьей 259 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.А.Жидкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин А.А.Жидков, осужденный приговором суда от 29 июня

2017 года, в ходе ознакомления с материалами дела после судебного

разбирательства заявил ходатайство об ознакомлении с результатами

аудиозаписи судебного заседания. Постановлением председательствующего

в данном уголовном процессе судьи от 2 августа 2017 года в удовлетворении

этого ходатайства было отказано, поскольку действующее на тот момент
законодательство не возлагало на суд обязанность по ознакомлению

участников судебного заседания с аудиопротоколом.
2
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной

инстанции жалоб осужденного об оспаривании приговора, а также

вышеуказанного промежуточного судебного решения отказано

(постановление судьи краевого суда от 31 мая 2019 года и постановление

судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года, с
которым согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от 17

декабря 2019 года).

А.А.Жидков утверждает, что пункт 17 части четвертой статьи 47

«Обвиняемый» и статья 259 «Протокол судебного заседания» УПК

Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17, 19 (часть

1), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не
обязывают суд ознакамливать обвиняемого с аудио-, видеозаписью

судебного заседания по его ходатайству об этом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Право на ознакомление с документами и материалами,
непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина,

гарантируется статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В развитие указанного конституционного положения часть четвертая

статьи 47 УПК Российской Федерации в пункте 17 предусматривает право

обвиняемого знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

и подавать замечания на них, которое реализуется в порядке, установленном
статьей 259 этого Кодекса.

Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 228-ФЗ «О внесении

изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»,

вступившим в силу с 1 сентября 2019 года, пункт 17 части четвертой статьи

47 УПК Российской Федерации изложен в новой редакция (предусмотрено

право обвиняемого на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания), а

также внесены изменения в статью 259 этого Кодекса, в соответствии с
которыми в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной
3
инстанций составляется протокол в письменной форме, ведется

протоколирование с использованием средств аудиозаписи

(аудиопротоколирование) (часть первая) и предусматривается обязанность

председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с

протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня
получения соответствующего ходатайства (часть седьмая).

Как следует из представленных материалов, уголовное дело

А.А.Жидкова рассматривалось в суде первой инстанции до внесения

вышеуказанных изменений в оспариваемые заявителем законоположения.

Положения пункта 17 части четвертой статьи 47 и статьи 259 УПК

Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018
года № 228-ФЗ) в деле заявителя не применялись и конституционные права

заявителя в указанном им аспекте не нарушают. Ранее же действующие

редакции оспариваемых норм утратили силу и согласно статье 4 УПК

Российской Федерации более применяться не могут.

Таким образом, жалоба А.А.Жидкова, как не отвечающая критерию

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к

рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова

Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1933-О