Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 1931-О/2020
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядне
Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав
частью первой статьи 50, статьями 195 и 198 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В.Ядне вопрос о возможности
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Гражданин В.В.Ядне, подсудимый по уголовному делу, утверждает,
что часть первая статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника,
оплата его труда», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и
198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при
назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской
Федерации противоречат статьям 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской
Федерации, поскольку позволяют суду назначать подсудимому защитника, от
которого подсудимый отказывается по мотивам некачественного оказания им
2
юридической помощи ранее, лишая тем самым подсудимого возможности на
приглашение другого защитника, а также позволяют не знакомить
обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее
проведения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин
вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и
такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном
деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть
подтверждено копией официального документа. Конкретным, по смыслу
указанных положений, является то дело, в котором судом в установленной
юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы
заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются
или исследуются фактические обстоятельства.
Вместе с тем представленные заявителем постановления судов о
назначении судебного заседания без предварительного слушания и о
продлении срока содержания под стражей не подтверждают применение
оспариваемых им норм в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, как
следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав В.В.Ядне
аргументирует изложением обстоятельств дела, связывает их с тем, что суд
не рассмотрел его отказ от назначенного защитника, а следователь не
ознакомил его с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее
проведения, предлагая тем самым дать оценку не оспариваемым им
нормативным положениям, а правоприменительным действиям и решениям,
что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской
Федерации.
3
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядне
Владимира Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1931-О
