Дата принятия: 27 мая 2004г.
Номер документа: 193-О/2004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра Михайловича на
нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации oт 24
марта 2000 года № 254 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской
Федерации от 23 июня 1995 года № 583" и ведомственными нормативными актами Государственного
таможенного комитета Российской Федерации
город Москва 27 мая 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М.Горчакова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 января 2004 года
гражданин А.М.Горчаков за пользование автомобилем, ввезенным на территорию Российской
Федерации с территории Республики Беларусь без таможенного оформления, признан совершившим
административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.21 КоАП
Российском Федерации, и подвергнут штрафу в размере одной трети стоимости транспортного
средства без его конфискации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Горчаков просит признать
не соответствующими Конституции Российской Федерации постановление Правительства Российской
Федерации от 24 марта 2000 года № 254 "О внесении изменения в постановление Правительства
Российский Федерации от 23 июня 1995 года № 583", а также указание Государственного
таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 и приказ
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 ноября 2000 года № 1069,
регулирующие вопросы таможенного оформления товаров при ввозе их с территории Республики
Беларусь. По мнению заявителя, указанные нормативные правовые акты нарушают его
конституционные права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 2), 15 (части 1, 4), 17 (части 1, 2), 18 и
35 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял A.M.Горчакова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Горчаковым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года по делу
о проверке конституционности ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации пришел к выводу, что в случае если правовое регулирование прав и свобод человека и
гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением
Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания данного закона,
на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым
2
предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его
конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему
актом Правительства Российской Федерации. При этом Конституционным Судом Российской
Федерации разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации как самого
закона, так и постановления Правительства Российской Федерации, без применения которого
невозможно и применение закона. Из этого следует, что при наличии прямой нормативной связи
постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом и если эти акты
применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный
Суд Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей
96, 97, 101 и 103 Федерального конституционного чакона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным
делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается
конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемого А.М.Горчаковым постановления Правительства Российской
Федерации не следует, что данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации
в силу прямого предписания федерального закона, а его содержание увязывается с каким-либо
федеральным законом, поэтому данная жалоба не может быть признана допустимой.
Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов
не предусмотрена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющими
полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Александра
Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
№ 193-О
