Приговор от 29 марта 2013 года №19/264

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    г. Абакан                                                                               29 марта 2013 года
 
 
    Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Иконникова Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Абрамовой Е.В.,
 
    подсудимого Вилисова М.Н.,
 
    защитника - адвоката Сизовой М.В., представившей удостоверение № 19/264 и ордер № 014320,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Калюжной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Вилисова М.Н., <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 15, ч.3 ст.89 УК РСФСР, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия по ст. 103 УК РСФСР, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, в соответствии со ст. ст. 40, 41 УК РСФСР всего к 10 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок в 3 года 6 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вилисов М.Н. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    На основании приказа Министерства внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> (далее - УУП УМВД России по городу Абакану), в связи с чем он является сотрудником правоохранительного органа, т.е. представителем власти.
 
    В соответствии с должностной инструкцией участковых уполномоченных полиции УМВД России по <адрес>, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес>, обязан: соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные статьей 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; соблюдать основные требования, предусмотренные ст. ст. 27, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел; обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке.
 
    Согласно пунктам 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на полицию возлагаются обязанности предотвращать и пресекать противоправные деяния.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 в форменном обмундировании заступил на суточное дежурство, в связи с чем находился при исполнении своих должностных обязанностей до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от Вилисова М.Н. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>40 происходит скандал между Вилисовым М.Н. и его отцом Вилисовым Н.Г. С целью выяснения всех обстоятельств произошедшего около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> сотрудниками полиции был доставлен Вилисов М.Н. в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где участковый уполномоченный полиции УВМД России по <адрес> ФИО5, действуя согласно должностной инструкции и ФЗ «О полиции», получил от Вилисова М.Н. объяснение о произошедшем, сделал копию паспорта Вилисова М.Н., вернул ему паспорт и отпустил домой, после чего продолжил работу по данному материалу, готовя его для направления мировому судье.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 52 минут Вилисов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряв свой паспорт и полагая, что его паспорт находится у участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, вернулся в кабинет №, находящийся на первом этаже здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу утерянного им паспорта, ошибочно полагая, что он находится у участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, взял лежащую на холодильнике форменную фуражку и кинул её в участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, попав ему в левое плечо, после чего участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения подошел к Вилисову М.Н., потребовав прекращение совершения противоправных действий. Вилисов М.Н., находясь в кабинете № вышеуказанного здания, в период с 02 час 30 мин. до 02 час 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 по пресечению его противоправных действий, нанёс один удар кулаком правой руки участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 в область нижней части челюсти слева, тем самым причинив ему физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Вилисов М.Н. свою вину не признал полностью, заявив, что не применял насилие к участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний подсудимого Вилисова М.Н. на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его на служебном полицейском автомобиле доставили в УМВД по <адрес> по адресу: <адрес> в связи с произошедшим у него дома скандалом с его отцом - ФИО1. Его отец также прибыл в УМВД, но на своём автомобиле. В кабинете № УМВД по <адрес> у него взял объяснение уполномоченный участковый ФИО5 Когда он (Вилисов М.Н.) разговаривал с Шуваловым, то его отец отдал его паспорт Шувалову для того, чтобы снять копию. Шувалов ему паспорт не возвращал. Все листы, которые участковый отдал ему, он положил за пазуху под футболку. После того, как участковый ФИО5 разрешил ему уйти, он пошёл на улицу. Поскольку одна нога у него была сломана и находилась в гипсе, то он не смог уйти далеко от здания УМВД России по <адрес> и сел на заборчике неподалеку от здания. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он проверил документы, которые у него находились с собой в тот момент, среди них не оказалось паспорта. Он подумал, что его паспорт либо забрал отец, либо паспорт остался у участкового уполномоченного. Поэтому он снова пошел в кабинет № здания УМВД по <адрес>, там находились трое участковых в форменном обмундировании, среди которых был ФИО5, и трое гражданских лиц, а именно, незнакомые ему две девушки и парень. Парень с перебинтованной головой сидел в кабинете за столом справа от входа и находился боком к нему, но когда он вошел, то парень повернулся в его сторону. Двое девушек в гражданской одежде сидели напротив парня слева от входа на стульях. ФИО5 сидел за своим рабочим столом слева от входа в дальнем углу. Рядом за столом справа в дальнем углу сидел еще один участковый, третий участковый сидел около стола ФИО5 Он (Вилисов М.Н.) стал спрашивать, где его паспорт, на что Шувалов ему ответил, что у него нет его паспорта. Он говорил Шувалову, что тот ему паспорт не отдавал, и что его паспорт должен находиться у него, на что ФИО5 ответил ему грубым тоном, что паспорта у него нет. После этого он взял фуражку, которая лежала на холодильнике справа от входа, и кинул ее в сторону ФИО5, куда упала фуражка, он не заметил. В тот момент, когда он бросил фуражку в сторону участкового, он находился от Шувалова на расстоянии примерно 4,5 метра. После этого Шувалов встал, подошел к нему и ударил его кулаком правой руки по челюсти с левой стороны. Он пошатнулся, но не упал, оттолкнул левой рукой Шувалова. Двое участковых подбежали к нему и посадили на ст<адрес> разговаривали с ним в грубом тоне. Паспорт ему так и не отдали. Накануне он употреблял спиртное, а именно, пиво. ФИО5 находился в форменном обмундировании, он понимал, где он находится и что ФИО5 является сотрудником полиции. Участкового уполномоченного ФИО5 он не бил, угрозу применения насилия не высказывал (т.1, л.д. 142-145).
 
    Однако, виновность подсудимогоВилисова М.Н. в содеянном полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
 
    Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, а также его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью подтверждённых им, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> доставили Вилисова М.Н. и его отца ФИО1 в связи с поступившим от ФИО2 сообщением о скандале между ним и его отцом- ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>40. Он (ФИО5) в это время находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Вилисов был одет в футболку белого цвета и трико темного цвета, одна его нога (насколько помнит - правая) была в гипсе. Он, будучи сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции, находясь на суточном дежурстве, в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, взял объяснение у Вилисова М.Н. о произошедшем конфликте, а также попросил у него паспорт, чтобы удостоверить его личность. Стоявший рядом отец Вилисова М.Н. - ФИО1 передал ему паспорт Вилисова М.Н. Он снял ксерокопию паспорта на принтере «PNASER 3100MFP» и отдал паспорт ФИО2, который положил его с какими-то бумагами себе под футболку. При этом Вилисов М.Н. вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он стал работать по данному материалу для направления его в мировой суд, а Вилисов М.Н. вышел из кабинета. Кроме него в кабинете № работали также другие участковые уполномоченные полиции: Мельников и Лыжин. Вскоре в кабинет пришел ФИО7, который написал заявление об избиении, и он (ФИО5) стал брать у него объяснение. Около 02 часов 30 минут пришли две девушки: Карачакова и Тогочакова, которые обратились в дежурную часть УМВД России по <адрес> с заявлением о причинении побоев. С ними работал участковый уполномоченный ФИО8 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № вновь зашел Вилисов М.Н. В этот момент в кабинете находились : он (ФИО5), участковые уполномоченные полиции Лыжин и Мельников, посетители Тогочакова, Карачакова и Бывалов. Вилисов, стоявший около двери рядом с холодильником на расстоянии около 4,5 метров от него, спросил, где его паспорт, на что он (ФИО5) ответил, что его паспорта у него нет, он ранее вернул ему паспорт. Вилисов поднял свою футболку, заправленную в трико, и из-под футболки выпали на пол бумаги, паспорта там не было. Он и другие участковые уполномоченные полиции стали спрашивать у Вилисова, что это за бумаги, на что тот пояснил, что это его документы и паспорта у него нет. Они (сотрудники полиции) сказали Вилисову, что возможно он паспорт потерял по дороге. Тогда Вилисов М.Н. взял с холодильника фуражку и кинул её в его (ФИО5) сторону. Он (ФИО5) в этот момент сидел за своим рабочим столом. Фуражка попала ему в левое плечо и упала на пол рядом со столом. Они сделали Вилисову М.Н. замечание, на что тот стал вести себя агрессивно, кричал, чтобы они вернули его паспорт. Он (ФИО5) подошёл к нему и стал объяснять, что его паспорта у них нет. Тогда Вилисов М.Н. стал замахиваться на него и ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно, в челюсть. От удара он (ФИО5) почувствовал сильную физическую боль в области нижней челюсти слева, на этом месте у него образовалось покраснение. В этот момент кто-то из участковых уполномоченных - ФИО21 или ФИО22 подошёл к ним и стал успокаивать Вилисова М.Н., при этом физическую силу к Вилисову никто не применял. Вилисов М.Н. сел на стул, успокоился, после чего он (ФИО5) стал разговаривать с Вилисовым о произошедшем, объясняя Вилисову М.Н., что его паспорта у них нет. Ни он, ни кто-либо другой физической силы к Вилисову никто не применял, ударов ему не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Вилисов М.Н. осознавал, что он (ФИО5) является сотрудником полиции, т.к. как ранее он брал у него объяснение по поводу скандала с отцом и представлялся ему, называл свою фамилию, имя и отчество, должность, кроме того, Вилисов М.Н. видел, что он (ФИО5) находится в форменном полицейском обмундировании (т.1, л.д. 61-64).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> ФИО9, а также его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин. в дежурную часть УМВД России по <адрес> доставили Вилисова М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым стал работать участковый уполномоченный полиции ФИО5 в кабинете № по адресу: <адрес>. Участковый ФИО23 в это время находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Вилисов был одет в футболку белого цвета и трико темного цвета, его правая нога была в гипсе. После того, как ФИО5 получил объяснение у Вилисова, последний вышел из кабинета. Перед уходом Вилисова ФИО20 отдал ему документы, которые взял у него для изготовления ксерокопий. После ухода Вилисова в кабинет пришёл парень, обратившийся с заявлением об избиении. ФИО5 стал получать у этого парня объяснение. Около 02 часов 30 минут пришли две девушки с заявлением о причинении побоев. С ними стал работал участковый уполномоченный ФИО8 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № УМВД по <адрес> вновь пришёл Вилисов М.Н., остановился около двери рядом с холодильником и стал спрашивать, где его паспорт. Шувалов ответил, что его паспорта у него нет. Вилисов М.Н. говорил, что у него также нет его паспорта. Вилисов поднял свою футболку, заправленную в трико, и из-под футболки выпали на пол бумаги. Они (сотрудники полиции) спросили у Вилисова, что это за бумаги, на что тот пояснил, что это его документы и паспорта у него нет. Тогда ФИО24 сказал, что возможно он паспорт потерял по дороге, после чего Вилисов взял с холодильника фуражку и кинул её в сторону ФИО25, который находился слева от него за своим рабочим столом. Фуражка попала на стол ФИО26. Они сделали Вилисову замечание, на что тот стал вести себя агрессивно, требовал, чтобы ему вернули его паспорт. Шувалов подошёл к нему и стал объяснять, что его паспорта у них нет. На это Вилисов стал замахиваться на ФИО30. Он (ФИО9) встал и начал подходить к Вилисову и ФИО31, чтобы успокоить мужчину. В этот момент Вилисов ударил кулаком в область лица ФИО28, нанёс ему по лицу один удар правым кулаком, после чего они попросили Вилисова успокоиться и сесть на стул. Вилисов успокоился, и ФИО27 стал разговаривать с ним о произошедшем. Физическую силу к Вилисову никто не применял, в том числе и ФИО29, угроз в его адрес не высказывал, разговаривали с ним спокойно, неоднократно объясняли ему, что его паспорта у них нет, делали ему замечания, чтобы тот успокоился (т.1, л.д. 82-84).
 
    Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия допрошенным в качестве свидетеля участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> ФИО8, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 95-97).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, а также его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью подтверждённых им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут его привезли в кабинет № УМВД России по <адрес> для дачи показаний о причинении ему неизвестным мужчиной телесных повреждений. Участковый ФИО32 в это время находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме него и ФИО33 в том кабинете находились также ещё двое участковых, фамилии их он не знает, которые были также в форменном обмундировании, и незнакомая ему девушка в гражданской одежде, которая сидела у стола одного из участковых. ФИО34 сидел за левым дальним столом относительно входа в кабинет, а он (ФИО7) сел на стул с правой стороны от входа. Вскоре в кабинет пришли ещё две незнакомые ему девушки в гражданской одежде, сели к столу участкового, который располагался с левой стороны от входа в кабинет. Примерно через 30 минут в кабинет вошел незнакомый ему ранее мужчина на вид около 35 лет, одетый в спортивное трико и футболку, с загипсованной правой ногой, находившийся в нетрезвом состоянии. Этот мужчина встал около входной двери, примерно в 1 метре от него (ФИО7), и начал грубо требовать от участковых свой паспорт, на что они ему вежливо и спокойно стали объяснять, что его паспорта у них нет, а также предложили ему поискать свой паспорт у себя. После чего мужчина приподнял футболку, которая была заправлена в трико, и оттуда выпали какие-то документы, но паспорта среди них не было. Мужчина сказал участковым, что паспорта у него нет, и что он остался у них. Он поднял данные документы, опять высказал недовольство в адрес участковых грубым тоном, взял фуражку, которая лежала на сейфе с правой стороны от него, и кинул её в участкового ФИО41. Насколько он помнит, данная фуражка попала прямо в ФИО36. После этого ФИО37 поднялся со своего места, подошел к данному мужчине и начал опять объяснять ему, что паспорта у них нет. Затем мужчина с загипсованной ногой нанес кулаком правой руки один удар в левую часть лица ФИО35. После данного удара ФИО40 на шаг отошёл от мужчины. На его взгляд, данный удар причинил участковому ФИО38 физическую боль. Участковый, сидевший с левой стороны от входа, тоже подошёл к данному мужчине и стал помогать ФИО39 успокаивать мужчину. Никто из находившихся в кабинете не применял к мужчине с загипсованной ногой физическую силу, ударов ему не наносил, не угрожал и не оскорблял (т. 1, л.д. 90-92).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она пришла с ФИО11 в дежурную часть УМВД <адрес> для обращения с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. ФИО12 причинила побои ФИО11 Дежурный пояснил, что необходимо пройти к дежурному участковому и написать заявление. Она с ФИО48 пришли к участковому ФИО49, который находился в кабинете № здания УМВД по <адрес> в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, для написания заявления и дачи объяснений. В указанном кабинете находились три сотрудника полиции (один из них был, как она позже узнала ФИО5) в форменном обмундировании, она с ФИО47 и парень в гражданской одежде. После этого в кабинет зашёл мужчина около 35 лет с загипсованной ногой, одетый в футболку белого цвета и трико темного цвета, он встал около двери рядом с металлическим сейфом и спросил у сотрудников полиции, где его паспорт. Сотрудники полиции ответили ему, что его паспорта у них нет. Этот мужчина поднял футболку, заправленную в трико, и из-под футболки выпали на пол бумаги, паспорта там не было. Сотрудники полиции стали спрашивать у него, что это за бумаги, на что мужчина пояснил, что это его документы и паспорта у него нет. Сотрудники полиции спросили у него, откуда он идет, он пояснил, что пришел с <адрес> полиции сказали ему, что возможно он паспорт потерял по дороге. После чего мужчина взял с металлического сейфа фуражку и кинул её в сторону ФИО44. Куда попала фуражка, она не видела. Сотрудники полиции сделали Вилисову М.Н. замечание, на что этот мужчина стал вести себя агрессивно, кричал, чтобы ему вернули его паспорт. ФИО42 подошел к Вилисову и стал объяснять, что его паспорта у них нет. На что мужчина стал замахиваться на ФИО43. В этот момент подошли еще два сотрудника полиции, которые также находились в форменном обмундировании, и стали успокаивать мужчину. По причине того, что они с Карачаковой сидели за столом слева от сотрудников полиции и мужчине, то она не видела, как этот мужчина нанес удар в область лица ФИО46. После чего сотрудники полиции сказали ему сесть на стул и мужчина сел на стул, успокоился и ничего не говорил. Затем ФИО51 написала заявление, участковый ФИО52 взял объяснение у неё, ФИО45, приехавшей на тот момент ФИО50 и оформил материал. Сотрудники полиции не применяли физическую силу к мужчине, угроз в его адрес не высказывали, разговаривали с ним спокойно, неоднократно объясняли ему, что его паспорта у них нет, делали ему замечания, чтобы тот не вёл себя агрессивно и успокоился (т.1, л.д. 79-81).
 
    Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО11, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 85-87).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, а также его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и полностью подтверждённых им, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему домой позвонил его внук ФИО13 и сообщил, что находится дома у Вилисова М.Н. по адресу: <адрес> - 40, при этом Вилисов М.Н. буянит, побил посуду, разлил олифу и хочет её поджечь. Он (ФИО1) сразу приехал домой к своему сыну Вилисову М.Н. по указанному адресу и увидел, что дома действительно всё разбросано, а сын (Вилисов М.Н.) находился в нетрезвом состоянии и буянил. Затем Вилисов М.Н. зачем-то вызвал сотрудников полиции. Он (ФИО1) сделал Вилисову М.Н. несколько замечаний по поводу его поведения, после чего тот кинул в него кусок кирпича, но не попал. После этого его внук ФИО13 нанёс Вилисову М.Н. два удара кулаком в лицевую часть головы, чтобы пресечь его действия. Далее приехали сотрудники полиции, посадили Вилисова М.Н. к себе в машину и повезли в УМВД России по <адрес>, а он с внуком поехал в полицию на своем автомобиле. Он взял с собой взял паспорт Вилисова М.Н. и отдал его в отделении полиции кому-то из участковых, кому именно уже не помнит. Далее они с внуком поехали к его дочери, а Вилисов остался в полиции для дачи объяснений (т.1, л.д. 106-107).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришёл домой к своему дяде Вилисову М.Н. по адресу : <адрес> - 40, последний находился в состоянии алкогольного опьянения и позвонил с сотового телефона своему отцу - ФИО1, сказал, что если тот последний не приедет, то он (Вилисов М.Н.) подожгёт квартиру. Он (Петров) также перезвонил ФИО1 и спросил, что ему делать, на что тот ответил, чтобы он (Петров) следил за его сыном, чтобы тот ничего не натворил. Кроме того, Вилисов М.Н. вызвал сотрудников полиции. Около 22 часов 30 минут этих же суток приехал Вилисов Н.Г. и стал высказывать претензии сыну по поводу его поведения, в связи с этим последний кинул в него кирпичом, но промахнулся. Из-за случившегося, чтобы защитить ФИО1 и не дать возможности применить к нему насилие, он (Петров) нанес два удара правым кулаком в область нижней челюсти слева Вилисову М.Н., после чего последний успокоился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали последнего в отдел полиции (т.2, л.д. 37-39).
 
    Из показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля врача - травматолога МБУЗ «Абаканская городская поликлиника» ФИО14, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. к нему обратился ФИО5, пояснив, что является участковым уполномоченным полиции и что при задержании неизвестный мужчина ударил его по лицу. Данный мужчина был им осмотрен и у него выявлена локальная боль в области нижней челюсти слева, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева (т. 2, л.д. 47-50).
 
    Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО13, ФИО14 путем сопоставления их между собой, а также, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они являются логически последовательными, полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется.
 
    Доводы стороны защиты о заинтересованности в исходе данного уголовного дела потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО8, которые являются сотрудниками полиции, суд оценивает как необоснованные, поскольку указанные лица ранее были незнакомы с подсудимым Вилисовым М.Н. и, соответственно, не имели с ним никаких отношений. Каких-либо оснований полагать о личной неприязни указанных лиц к подсудимому ФИО2 и их стремлении опорочить и оговорить его, у суда не имеется.
 
    Доводы стороны защиты о неправдивости показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд оценивает как несостоятельные в виду их голословности надуманности.
 
    Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
 
    - заявлением ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении к уголовной ответственности Вилисова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который причинил ему телесные повреждения, а именно, нанес один удар кулаком по лицу при исполнении им служебных обязанностей (время регистрации заявления 03 час. 25 мин.) (т. 1, л.д. 12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является служебный кабинет № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 21-26);
 
    - заключением эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 на момент освидетельствования каких - либо видимых повреждений не обнаружено. Выставленный в медицинской справке диагноз «ушиб мягких тканей лица слева» при отсутствии данных о наличии каких-либо повреждений (ссадины, кровоподтеки) не дает оснований для квалификации данного «ушиба», как повреждения, поэтому не подлежит экспертной оценке (т. 1, л.д. 129).
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вилисов М.Н. находится в алкогольном опьянении (т. 1, л.д.32).
 
    Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО5 назначен Министром внутренних дел Республики Хакасия на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 67).
 
    Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес>, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции УМВД России по <адрес> обязан:
 
    - соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные статьей 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
 
    - соблюдать основные требования, предусмотренные статьями 27,29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»;
 
    - обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке (т.1, л.д. 69-70);
 
    Согласно Федеральному закону «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктам 2, 4, 5 ч.1 ст. 12 на полицию возлагаются обязанности: предотвращать и пресекать противоправные деяния; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступление; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устанавливать личность, опрашивать, задерживать, досматривать и доставлять граждан в органы внутренних дел, составлять протоколы об административном правонарушении и проводить доследственные проверки, а в соответствии с пунктами 13, 14 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и спецсредства для задержания лиц, совершивших преступление, для отражения нападения на граждан и сотрудников полиции, а также для пресечения оказываемого сотруднику полиции сопротивления.
 
    В судебном заседании были тщательно проверены доводы подсудимогоВилисова М.Н.о том, чтово время выяснения им в кабинете № УМВД России по <адрес> вопроса по поводу его паспорта Шувалов подошел к нему и ударил его кулаком правой руки по челюсти с левой стороны.
 
    Так, было исследовано заключение эксперта (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вилисова М.Н. имелся кровоподтек в проекции нижней челюсти слева, который мог быть получен за 3 - 5 суток до момента осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), от не менее одного воздействия тупым твердым предметом/тами с достаточной силой для его образования, что не исключает обстоятельств, указанных в постановлении. Данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1, л.д. 117-118).
 
    Однако, приведёнными выше показаниями и потерпевшего ФИО5, и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7 категорически опровергнуты доводы Вилисова М.Н.о нанесении ему удара по лицу и, соответственно, причинения данного телесного повреждения, именно ФИО5
 
    Более того, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО13 о том, что непосредственно перед доставлением Вилисова М.Н. в помещение УМВД России по <адрес> ФИО15, пытаясь защитить ФИО1 и не дать последнему возможность применить к нему насилие, нанёс два удара правым кулаком в область нижней челюсти слева Вилисову М.Н.
 
    Показания подсудимогоВилисова М.Н. об обстоятельствах произошедшего события, о том, что он не применял в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО55 насилия, а напротив, ФИО54 ударил его по лицу, суд отвергает как неправдивые, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и оценивает как способ защиты подсудимого.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Вилисова М.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
 
    Вилисов М.Н. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д. 171, 172).
 
    Суд квалифицирует действия Вилисова М.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Вилисовым М.Н. преступления, личность подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Вилисовым М.Н., относится к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    Вилисов М.Н. является судимым за умышленные, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления, а также лицом, неоднократно совершавшим административные правонарушения в сфере общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченный полиции УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 170), родственниками - положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Вилисова М.Н., суд относит состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Вилисова М.Н., в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного Вилисова М.Н. и на условия жизни его семьи, в том числе престарелый возраст и состояние здоровья его отца (наличие заболеваний).
 
    Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Вилисова М.Н. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания. Оснований для применения в отношении Вилисова М.Н. правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Данное наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилисова М.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На предварительном следствии и в судебных заседаниях защиту Вилисова М.Н. осуществляла по назначению адвокат Сизова М.В.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Вилисова М.Н. в качестве процессуальных издержек денежные средства за оказание ему юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Сизовой М.В., при этом суд учитывает работоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработка, состояние его здоровья. Предусмотренных законом оснований для освобождения Вилисова М.Н. от указанных судебных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Вилисова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Срок наказания Вилисова М.Н. исчислять с 29 марта 2013 г.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вилисова М.Н. отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес>.
 
    Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилисова М.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Вилисова М.Н. процессуальные издержки за оказание ему защитником Сизовой М.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8840 рублей 00 коп. и в судебных заседаниях в размере 8000 рублей 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
           Председательствующий                                      Л.А. Иконникова