Приговор от 04 марта 2013 года №19/2013

             1(1)-19/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ясный                                                                            04 марта 2013 года
 
    Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре ЕЛИСЕЕВОЙ Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БОРИСОВОЙ М.А.,
 
    подсудимого ЦУРКАН А.А.
 
    адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер     № от дд.мм.гг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    ЦУРКАН АЛИБИ АНДРЕЕВИЧА, /данные изъяты/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Цуркан А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг. около 23 часов 00 минут Цуркан А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стадиона «Ю.», расположенного по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери служебного помещения на указанном стадионе, незаконно проник в него, откуда тайно похитил телевизор марки «Г.» модель № стоимостью *** руб., принадлежащий А.А.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а также музыкальный центр марки «Л.» модель № стоимостью *** руб., принадлежащий Б.В.Д., причинив ему ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый Цуркан А.А. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшие Б.В.Д. и А.А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Цуркан А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Цуркан А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Цуркан А.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Также суд учитывает при назначении наказания, что Цуркан А.А. не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствием тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить Цуркан А.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества и полагает назначение наказания в виде обязательных работ необходимым и достаточным для достижения цели исправления осужденного.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЦУРКАН АЛИБИ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Цуркан А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Г.» - оставить у потерпевшего А.А.А.; музыкальный центр «Л.» - оставить у потерпевшего Б.В.Д. как у законных владельцев.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
            Судья - подпись. Приговор вступил в законную силу 15.03.2013 г.