По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей  статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав
частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР



город Москва 6 июля 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, ГА.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.М.Луценко,


установил:


1. Гражданин Н.М.Луценко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с
требованием признать не соответствующей статьям 24 (часть 2), 45 (часть 2), 52 и 55 (части 2 и 3)
Конституции Российской Федерации часть третью статьи 113 УПК РСФСР, согласно которой об отказе
в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется

лицо, от которого поступило заявление или сообщение о преступлении, и ему разъясняется право на
обжалование этого постановления.

По мнению заявителя, данная норма, как не содержащая прямого указания на возможность

ознакомления заинтересованных лиц с материалами проверок, препятствует ознакомлению лица, от
которого поступило заявление или сообщение о преступлении, с материалами проверки в случае
отказа в возбуждении уголовного дела, что не соответствует конституционному требованию о

недопустимости издания законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина, а также
нарушает установленные Конституцией Российской Федерации права граждан на информацию, на
защиту их прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на доступ потерпевших от
преступлений к правосудию.


2. Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной
власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность
ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и

свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия статьи 24 (часть
2) Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих
государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных
со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть

доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а
законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с
конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой

защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2

статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", полностью применима к
ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением
2

об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это
решение.


Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только
законом, а часть третья статьи 113 УПК РСФСР не содержит каких-либо указаний на такие
ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в

возбуждении уголовного дела, ее применение должно осуществляться в соответствии с изложенной
правовой позицией. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как препятствующая
гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в

том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд
решений органов предварительного расследования.

Таким образом, поскольку часть третья статьи 113 УПК РСФСР сама по себе не нарушает

конституционные права гражданина Н.М.Луценко, его жалоба, по смыслу статей 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может
быть признана допустимой.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Положения части третьей статьи 113 УПК РСФСР с учетом их конституционно-правового
смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля

2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" и настоящем Определении, не препятствуют лицам, чьи права и
свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в ознакомлении с
материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, и не нарушают

права гражданина Н.М.Луценко, в связи с чем его жалоба в соответствии с требованиями
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не
подлежит дальнейшему рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете" и "Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации".


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев




№ 191-О