Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-п...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана
Михаила Булатовича на нарушение его конституционных прав

пунктом 7 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Б.Дарагана вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин М.Б.Дараган оспаривает конституционность пункта 7 части первой

статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок

производства по уголовным делам» и пункта 10 части первой статьи 448

«Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации. По мнению
заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 и 49 (часть

1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей
2
неопределенности не позволяют распространить особый порядок уголовного

судопроизводства на лицо, уволившееся из следственных органов к моменту

возбуждения уголовного дела, в рамках которого такое лицо подвергается

уголовному преследованию за совершение деяний, связанных с исполнением

им обязанностей следователя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к

рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед

законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к

общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1

и 2), не предусматривает каких-либо исключений из этого принципа для лиц,

занимающихся расследованием преступлений, и не определяет особого статуса

следователей, обусловливающего обязательность законодательного

закрепления дополнительных, по сравнению с другими гражданами, гарантий
их неприкосновенности.

Не предусматривает гарантий неприкосновенности следователя и

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а лишь закрепляет в

пункте 7 части первой статьи 447 и пункте 10 части первой статьи 448

положение о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении

следователя либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное
дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения

деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем

следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по

субъекту Российской Федерации. Данная норма уголовно-процессуального

закона (как и нормы главы 52 УПК Российской Федерации в целом)

предусматривает специальный – усложненный – порядок возбуждения

уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории лиц,
предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не
3
исключая уголовную ответственность за совершенные преступления,

посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования

обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных

обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от

18 июля 2006 года № 281-О, от 24 января 2008 года № 58-О-О, от 19 мая 2009
года № 843-О-О, от 21 апреля 2011 года № 593-О-О, от 14 июля 2011 года №

962-О-О и др.).

Поскольку норма пункта 10 части первой статьи 448 УПК Российской

Федерации не устанавливает неприкосновенность следователя, не определяет

ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его

профессиональным статусом, постольку она предполагает особый порядок
возбуждения уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого,

если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту

совершения деяния, содержащего признаки преступления, обеспечивающий его

защиту как лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной

этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу

(пункт 41 статьи 5 и статья 38). Соответственно, оспариваемые заявителем
положения уголовно-процессуального закона не распространяют особый

порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого

на лиц, уволившихся из следственных органов, а потому не являющихся

следователями, неопределенности не содержат и его права в указанном им

аспекте не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дарагана

Михаила Булатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
4
в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской

Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1905-О