Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-9980/2020, А07-29691/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А07-29691/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-29691/2019.
В заседании приняли участие:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" - Мусакаев Т.И. (доверенность от 12.12.2019, копия диплома);
- Примак Марк Владимирович (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 07.08.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" (далее - ООО "Нефтегазпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Денисову Валерию Денисовичу (далее - Денисов В.Д., ответчик) о взыскании 2 860 527,57 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) в удовлетворении иска отказано.
С решением суда от 16.07.2020 не согласился истец и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязанности лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, выразившиеся в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортное жилье" за период с 2014-2017 год в Росстат и налоговый орган; также была недобросовестная практика ведения ответчиком бизнеса. Причинно-следственная связь между исключением ООО УК "Комфортное жилье" из Единого государственного реестра юридических лиц и неисполнением обязательств перед истцом подтверждается фактом совершения ответчиком противоправных действий, направленных на причинение вреда обществу и его кредиторам. Ответчик знал о наличии задолженности общества перед истцом и не принял каких-либо мер к ее погашению. Ответчиком также совершен вывод денежных средств, находящихся на расчетном счете общества в адрес контролирующих и аффилированных с ответчиком лиц, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам ООО "УК "Комфортное жилье" из ПАО "Банк Уралсиб". Не исполнена обязанность по подаче заявления в суд о признании общества банкротом, не обеспечена ликвидация общества через процедуру добровольной ликвидации с погашением имеющейся задолженности. Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 указанного Закона, не имеет правового значения по данному делу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ООО "Нефтегазпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК "Комфортное жилье" было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган) 23.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100280044864, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
Директором и единственным участником ООО УК "Комфортное жилье" являлся Денисов В.Д., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 2140280098770 от 18.02.2014.
Между ООО "Нефтегазпроект" и ООО УК "Комфортное жилье" 15.11.2012 и 21.12.2012 были заключены договоры займа, поскольку обществом денежные средства не были возращены, условия договора не исполнены, ООО "Нефтегазпроект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 (резолютивная часть от 27.10.2017) по делу N А07-13881/2014 исковые требования ООО "Нефтегазпроект" удовлетворены. С ООО "Нефтегазпроект" в пользу ООО УК "Комфортное жилье" взыскана задолженность по договорам займа от 15.11.2012, 21.12.2012 в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 323 410,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 117,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
08.05.2018 общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации как недействующее юридическое лицо.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 по делу N А07-13881/2014 должником исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков по долгам общества контролирующего должника лица - Денисова В.Д., который являлся директором ООО УК "Комфортное жилье" с момента учреждения общества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
При этом пункты 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, на лицо, требующее привлечения такого лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Комфортное жилье" исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Таким образом, бывший руководитель общества ненадлежащее исполнял свои обязанности, не обеспечивал в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Федерации о налогах и сборах, осуществление операций по банковскому счету, что привело к исключению общества из ЕГРЮЛ. Сведений о том, что Денисов В.Д. оспаривал решение регистрирующего органа, в материалах дела не имеется.
Из представленной в материалы дела выписки по счету в ПАО "Банк Уралсиб" по операциям общества за период с 15.11.2012 по 08.05.2018 (л.д. 29-33, т. 2) следует, что:
- 21.12.2012 ООО "Нефтегазпроект" перечислило на расчетный счет ООО УК "Комфортное жилье" денежные средства в сумме 1 500 000 руб. с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору процентного займа 78/3-12 от 21.12.2012";
24.12.2012 ООО УК "Комфортное жилье" перечислило на счет Денисовой Н.О. денежные средства в сумме 523 000 руб. с назначением платежа "предоставление процентного займа по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день выплаты займа, по договору займа от 24.12.2012";
- 01.04.2013, ООО "НИПИгазнефтехим" перечислило на расчетный счет ООО УК "Комфортное жилье" денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа N 2/13 от 01.04.2013";
01.04.2013 ООО УК "Комфортное жилье" перечислило на счет Денисовой Н.О. денежные средства в сумме 300 000 руб., с назначением платежа "предоставление процентного займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты займа по договору займа от 01.04.2013";
- 16.05.2013 ООО "НИПИгазнефтехим" перечислило на расчетный счет ООО УК "Комфортное жилье" денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа N 3/13 от 25.04.2013";
16.05.2013 ООО УК "Комфортное жилье" перечислило на счет Денисовой Н.О. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с назначением платежа "предоставление процентного займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты займа по договору займа от 16.05.2013";
- 23.05.2013 ООО "НИПИгазнефтехим" перечислило на расчетный счет ООО УК "Комфортное жилье" денежные средства в сумме 1 300 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору займа N 3/13 от 25.04.2013";
23.05.2013 ООО УК "Комфортное жилье" перечислило на счет Денисова В.Д. и Денисовой Н.О. и денежные средства в сумме 650 000 руб. и 300 000 руб. соответственно, с назначением платежа "предоставление процентного займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты займа по договору займа от 23.05.2013";
17.06.2013 ООО УК "Комфортное жилье" перечислило на счет Денисова В.Д. денежные средства в сумме 125 000 руб., с назначением платежа "предоставление процентного займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты займа по договору займа от 17.06.2013".
Таким образом, поступившие от истца на расчетный счет общества денежные средства в тот же день или в ближайшие даты перечислялись на счета Денисовой Н.О. и Денисова В.Д. Факт того, что Денисова Н.О. является заинтересованным по отношению к ответчику лицом, последним не оспорен, указанный довод истца ничем не опровергнут.
Исходя из предмета заявленного иска, ответчику следовало обосновать необходимость и разумность совершения обществом действий по получению денежных средств, а также их использование на приобретение для общества товарно-материальных ценностей, оплаты иных хозяйственных нужд общества.
Денисов В.Д. не представил в суд ни авансовых отчетов, ни первичных документов, подтверждающих расходование полученных займов на нужды общества. Доказательства возврата заемных денежных средств Денисовой Н.О. и ответчиком обществу, в материалы дела не представлены.
Из выписки по счету не следует, что у общества были собственные средства для предоставления займов Денисовым.
Обоснованность предоставления обществом полученных в займ денежных средств Денисовым, ответчиком не доказана. Добросовестность общества и Денисовых при совершении сделок не доказана. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о выводе обществом денежных средств на счета Денисовых.
Задолженность по договорам займа, предоставленным ООО "НИПИгазнефтехим", взыскана решением суда от 20.02.2014 по делу N А08-23495/2013, о чем не могло быть не известно единственному участнику и руководителю Денисову В.Д., так как в судебных заседаниях принимал участие представитель общества.
Вместе с тем, руководителем общества не принято мер к погашению долга, при этом общество признавало его наличие (гарантийное письмо от 18.04.2014 т. 2, л.д. 57).
С января 2017 года общество прекратило представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществление операций по банковскому счету.
Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, не обеспечил выполнение указанных обязанностей обществом; при наличии задолженности перед кредитором не предотвратил исключение общества из ЕГРЮЛ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Денисова В.Д. как руководителя и единственного участника общества, связанное с непринятием мер по возврату денежных средств, предоставленных в займ ему и заинтересованному по отношению к нему лицу, связанное с неисполнением обязательств перед истцом, привело к тому, что общество стало неспособным исполнить обязательства перед кредитором; бездействие в части не обеспечения представления документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществления операций по банковскому счету, привело к исключению общества из ЕГРЮЛ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по вине Денисова В.Д. истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в размере 2 860 527,57 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-29691/2019 отменить.
Взыскать с Денисова Валерия Денисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпроект" 2 860 527,57 руб. - убытки, 37 303 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
