Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №18АП-9967/2020, А76-22197/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А76-22197/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Промоборудование" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 по делу N А76-22197/2013, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Промоборудование" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 по делу N А76-22197/2013 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30 сентября 2020 года на 10 час. 40 мин.
29.09.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Нижегородской области области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.
Как разъяснено в постановлении от 17.02.2011 N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правило о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Арбитражный управляющий Еремеев Эдуард Михайлович обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд апелляционной инстанции 29.09.2020, то есть за один рабочий день до дня судебного заседания.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем не соблюден порядок заявления такого ходатайства.
При этом в нарушение части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поступившем ходатайстве не приведены основания, которые не позволили заявителю подать такое ходатайство в установленные законом сроки.
Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлена объективная невозможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, назначенного на 30.09.2020, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу N А47-11073/2013 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка