Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №18АП-9911/2020, А76-32823/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А76-32823/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ПАО "Челябэнергосбыт" Жабоева И.С. и Адоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-32823/2018.
В судебном заседании приняли участие:
Головин Олег Анатольевич (паспорт)
от публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Неволина Евгения Валерьевна (паспорт, доверенность от 30.06.2020)
от открытого акционерного общества "МРСК Урал"- Саитова Любовь Даниловна (паспорт, доверенность 24.12.2018)
от публичного акционерного общества "Фартум" - Глушаков Виктор Васильевич (удостоверение адвоката, доверенность от 02.03.2020)
Жабоев Ильяс Сафарович, представитель участников должника (паспорт, протоколы заседания совета директоров должника N 41/2019 от 11.07.2019, N 41-1/2019 от 11.07.2019)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данила Сергеевич, член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019.
Решением Арбитражного суда от 22.07.2019г. (резолютивная часть от 15.07.2019г.) должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич (далее - и.о. конкусрного управляющего Елистратов Д.С.), члена Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 127 от 20.07.2019 г.
Конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по выплате премий Головину Олегу Анатольевичу (далее - Головин О.А., ответчик) за период с 08.03.2018 по 09.08.2019, пункта 2.2 трудового договора от 08.03.2018 N 08/03-13, заключенного между публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" и Головиным Олегом Анатольевичем и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 36 241 068 рублей 14 копеек (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 26.06.2020 (резолютивная часть от 17.06.2020) заявление конкурсного управляющего публичного акционерного
общества "Челябэнергосбыт" Елистратова Данила Сергеевича - удовлетворить; признать недействительными сделками действия по выплате Головину Олегу Анатольевичу премий за период с 08.03.2018 по 09.08.2019; признать недействительным пункт 2.2 трудового договора от 08.03.2018 N 08/03-13, заключенный между публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" и Головиным Олегом Анатольевичем; применить последствия недействительности сделок; взыскать с Головина Олега Анатольевича в конкурсную массу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" 36 241 068 рублей 14 копеек.
Не согласившись с вынесенным определением от 26.06.2020, Головин Олег Анатольевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области отменить полностью и принять новый судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.
В Арбитражный суд Челябинской области 20.08.2020 поступили апелляционные жалобы представителя участников должника Жабоева И.С. и Адоньева Д.А. на определение от 26.06.2020 по настоящему делу, содержащие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Головина О.А. отложено на 06.10.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционные жалобы представителя участников должника Жабоева И.С. и Адоньева Д.А. на определение от 26.06.2020 приняты к производству, и назначены к рассмотрению совместно с жалобой Головина О.А. на 06.10.2020., с указанием о рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб в судебном заседании.
В ходатайстве о восстановлении срока Жабоева И.С. ссылается на то, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника, судебные акты в его адрес не направлялись.
Адоньев Д.В. ходатайствуя о восстановлении срока, указывает на то, что дополнительное соглашение от 07.03.2019 к оспариваемому трудовому договору подписано им от имении ПАО "Челябэнергосьбыт", следоватльеон он является участником спора, однако он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника, судебные акты в его адрес не направлялись.
Представители конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов заявили возражения на ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемое определение от 26.06.2019 опубликовано 27.06.2020 и с указанной даты является общедоступным.
Срок на обжалование истек 10.07.2020.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, а произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать причины пропуска срока подачи апелляционных жалоб уважительными.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае, должник является публичным акционерным обществом.
Представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, подлежащим обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или совершения процессуальных действий по делу о банкротстве при наличии у суда информации о его избрании.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 14 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, представитель учредителе (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.
В материалах дела отсутствуют сведения об избрании такого представителя, а также доказательства сообщения об этом суду первой инстанции в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность по его извещению о времени и месте судебного заседания.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции уважительных причин пропуска представителем участников должника Жабоевым И.С. срока на обжалование определения от 26.06.2020 не установлено, вследствие чего в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Доводы Адоньева Д.А. о том, что он является непосредственным участником спора, поскольку подписал от имени должника дополнительное соглашение к трудовому договору с Головиным О.А., основаны на неверном толковании норм права. Соответственно, оснований для привлечения Адоньева Д.А. к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора у суда первой инстанции не имелось, равно как и обязанности извещать о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, ходатайство Адоньева Д.А. является необоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока на обжалование, причины пропуска срока признаны судом неуважительными, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам представителя участников ПАО "Челябэнергосбыт" Жабоева И.С. и Адоньева Д.А.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционным жалобам представителя участников ПАО "Челябэнергосбыт" Жабоева И.С. и Адоньева Д.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-32823/2018 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка