Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9900/2020, А76-4375/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А76-4375/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ивановой Н.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального бюджетного учреждения "Стадион "Центральный" города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-4375/2020,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение "Стадион "Центральный" города Челябинска (далее - апеллянт, МБУ "Стадион "Центральный" г. Челябинска) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-4375/2020 о принятии искового заявления к производству суда.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнергострой" (далее - ООО "Ресурсэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МБУ "Стадион "Центральный" г. Челябинска о взыскании 19 431 620 рублей 11 копеек задолженности по контракту N 74299Э от 23.07.2019, 128 752 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 04.02.2020 с последующим начислением процентов начиная с 05.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 13.02.2020 исковое заявление ООО "Ресурсэнергострой" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020 на 11 часов 00 минут. Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным определением, МБУ "Стадион "Центральный" г. Челябинска обратилось с жалобой на указанное выше определение.
В соответствии с положениями части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда.
Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению "Стадион "Центральный" города Челябинска апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-4375/2020.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
