Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 18АП-9851/2021, А76-9557/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А76-9557/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аргазинское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу N А76-9557/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аргазинское" (далее - ответчик, ОАО "Аргазинское"), о взыскании 108 358 руб. 81 коп., в том числе, основной долг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 82 531 руб. 04 коп., пени за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере 25 827 руб. 77 коп. с продолжением начисления пени с 11.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 01.04.2021 суд принял исковое заявление ПАО "Челябэнергосбыт" к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", третье лицо).
Истцом 29.04.2021 заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 112 916 руб. 66 коп., в том числе основной долг за период март-июнь 2018 года в размере 82 531 руб. 04 коп., неустойку за период с 19.04.2018 по 10.02.2021 в размере 30 385 руб. 62 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
На основании статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято увеличение истцом размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) исковые требования удовлетворены.
ОАО "Аргазинское" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что ответчик находится в процедуре банкротства (стадия конкурсного производства) и хозяйственная деятельность на предприятии не ведется.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Аргазинское" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 347 от 01.05.2013, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя", с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора.
Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию количественного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их эксплуатации, производится в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2. договора).
Истцом представлено Приложение N 1 "Перечень точек поставки потребителя".
Пунктом 6.1. договора сторонами определено, что расчетным периодом принимается один календарный месяца.
В соответствии с пунктом 6.4. договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца,
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.
Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (пункт 6.4.1.1.).
Согласно пункту 6.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.
В случае изменения цены (тарифа) или объема потребленной электроэнергии (мощности) после выставления счета-фактуры, продавец оформляет в соответствии с действующим законодательством РФ надлежащие изменения в расчетный документ, который Потребитель обязан оплатить в течение 10 календарных дней с даты его выставления (пункт 6.4.3. договора).
В соответствии с пунктом 6.5. договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца, неполучение расчетных документов у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4. договора.
В период с 01.03.2018 по 30.06.2018 года ОАО "Челябэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 82 531 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и ведомостями электропотребления.
Оплата ответчиком поставленной электрической энергии не производилась.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) по делу N А76-32823/2018 ПАО "Челябэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.01.2020, полномочия конкурсного управляющего возложены на Елистратова Д.С.
Определением суда от 18.01.2021 срок конкурсного производства продлен до 18.07.2021.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 (резолютивная часть от 20.10.2015) в отношении ОАО "Аргазинское" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лавров А.А.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2017 (резолютивная часть от 15.09.2017) по делу N А76-32036/2014 ОАО "Аргазинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.03.2018. Определением от 18.02.2021 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2021.
Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020 N 20-12 с требованием о погашении задолженности.
Истцом в претензии также указано, что между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива" был заключен договор уступки права требования на сумму задолженности, и, что в рамках дела о банкротстве N А76-32823/2018 определениями суда принимались обеспечительные меры в виде запрета ПАО "Челябэнергосбыт" заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку прав требований, перевод долга, а также накладывались аресты на всю дебиторскую задолженность ПАО "Челябэнергосбыт", уступленную в пользу ООО "Перспектива".
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N 347 от 01.05.2013 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как подтверждается материалами дела, истец поставлял ответчику электроэнергию в спорный период.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что количество и качество поставленной истцом энергии ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 268 894 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.
Заявленный в иске объем электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, в том числе, по увеличенным требованиям.
Судебной коллегией исследованы возражения ответчика о том, что зафиксированный показаниями прибора учета объем электрической энергии не мог быть ими потреблен, так как хозяйственная деятельность на объекте не ведется, но оснований для признания их в качестве правомерных не имеется, так как представленные истцом данные об учтенном объеме энергии документально не оспорены и не опровергнуты.
Порядок определения объема электрической энергии посредством прибора учета является приоритетным, следовательно, для критической оценки зафиксированных показаний прибора учета, необходимо представить доказательства того, по каким обстоятельствам, показания необходимо оценивать критически.
В настоящем случае ни принадлежность прибора учета, ни его исправность, ни надлежащее место установки ответчиком не оспариваются, не опровергаются, доказательства потребления энергии в меньшем объеме не предоставляются.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения, все возражения ответчика возникли только после обращения истца в арбитражный суд.
Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное право ответчиком не реализовано.
Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.
Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.
Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.
Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.
В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Кроме этого, истцом предъявлены требования о взыскании пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял во внимание, что истцом произведен расчет неустойки в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии.
По расчету истца размер пени за период с 19.04.2018 по 10.02.2021, составил 30 385 руб. 62 коп.
Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.
Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Наличие объективных обстоятельств, препятствующих оплате стоимости приобретенных ресурсов, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.
Поскольку доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства не были представлены ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.
Довод заявителя о том, что заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства (стадия конкурсного производства) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, образовавшаяся задолженность (период с 01.03.2018 по 30.06.2018) состоит из денежного обязательства ответчика, возникшего после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2017 по делу N А76-32036/2014), в связи с чем данные обязательства ответчика согласно Закону о банкротстве являются текущими платежами, подлежат рассмотрению по существу в рамках заявленного истцом иска.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу N А76-9557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аргазинское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.В. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
