Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9849/2020, А47-12254/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А47-12254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу N А47-12254/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 959 093 руб. 37 коп., из которых 639 085 руб. 05 коп. задолженность по договору субподряда N 32/02-18 от 16.02.2018, 2 222 614 руб. 77 коп. задолженность по договору N 20180266 от 19.10.2018, 1 097 393 руб. 55 коп. задолженность по договору N 20180021 от 20.04.2018.
Определением суда от 26.11.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.
Общество с ограниченной ответственностью "АСУ ПРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 26.11.2019 по делу N А47-12254/2019 в связи с неполным исполнением ответчиком условий мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Строительно-монтажное управление N 36" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части выдачи исполнительного листа на сумму 1 012 838 рублей.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент заявления ходатайства о выдаче исполнительного листа, был осуществлен платеж на сумму 1 000 000 рублей согласно графику платежей, установленному в мировом соглашении, а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 838 руб.
В апелляционной жалобе ответчик также заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта - обжалуемого определения. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 07.07.2020 по делу N А47-12254/2019 в части взыскания по мировому соглашению денежной суммы в размере 1 012 838 руб. приостановлено (часть 1 статьи 265.1 АПК РФ).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 оставить без изменения, дополнительно указывает на погашение ответчиком долга по мировому соглашения, приложив платежное поручение об уплате ответчиком денежных средств в размере 5 000 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
Как это разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума N 50 при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сумма задолженности определяется по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения ответчик признает задолженность по договору субподряда N 32/02-18 от 16.02.2018 г. на сумму 639 085,05руб., по договору N 20180266 от 19.10.2018 г. на сумму 2 222 614,77 руб., а также по договору N 20180021 от 20.04.2018 г. на сумму 1 097 393,55 руб. на общую сумму 3 959 093,37 руб. (пункт 1 мирового соглашения).
Согласно пункту 2 мирового соглашения ответчик обязуется выплатить сумму задолженности, указанной в п.1. мирового соглашения в срок до 29 февраля 2020г. включительно, в соответствии со следующим графиком платежей:
1) До 30 ноября 2019 - 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;
2) До 31 декабря 2019 - 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек:
3) До 31 января 2020 - 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек:
4) До 29 февраля 2020 - 959 093 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 37 копеек.
Пунктом 5 мирового соглашения стороны согласовали, что 30 % уплаченной государственной пошлины в размере 12 838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. относятся на ответчика, уплачиваются в срок до 30 ноября 2019.
На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции истцом представлены доказательства оплаты ответчиком по мировому соглашению денежных средств на сумму 2 000 000 рублей.
Доказательства исполнения условия об оплате задолженности в сроки до 31 января 2020 года 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, до 29 февраля 2020 года 959 093 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 37 копеек, а также компенсации расходы по государственной пошлине в размере 12 838 руб. в материалы дела не представлены.
С учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 2 000 000 руб., в отсутствие доказательств перечисления денежных средств полностью, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о выдаче исполнительного листа в отношении не исполненной части мирового соглашения в размере 1 971 931 руб. 37 коп. (1 000 000 руб. + 959 093 рубля 37 копеек + 12 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины).
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и применимым нормам права на момент вынесения судом оспариваемого определения.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленный мировым соглашением срок платежа пропущен, суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа в неисполненной части.
В статьях 319, 320 АПК РФ указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пункта 22 Постановления Пленума N 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.
Кроме того, как установлено судом, ответчиком исполнены условия мирового соглашения в полном объеме, что не препятствует ответчику представить доказательства исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства и оспариваемый судебный акт не создает для него дополнительных обязанностей.
С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Поскольку в силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 07.07.2020 по делу N А47-12254/2019, принятое определением Восемнадцатым арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу N А47-12254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Строительно-монтажное управление N 36" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу N А47-12254/2019 в части взыскания по мировому соглашению денежной суммы в размере 1 012 838 рублей, принятое определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
