Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года №18АП-9844/2020, А07-11892/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А07-11892/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.09.2020) по делу N А07-11892/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - ООО "Стройбетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" (далее - ООО "Нерудные материалы", ответчик) о взыскании 567 779 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 03.08.2018 N 01-А-18, 47 891 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 26.05.2020, а также процентов по день фактической уплаты долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 567 779 руб. 68 коп. задолженности, 51 408 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 30.07.2020, проценты за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 567 779 руб. 68 коп., а также 15 313 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 71 руб. государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Нерудные материалы" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что исходя из буквального толкования обжалуемого решения следует, что взыскание процентов, начиная с 31.07.2020 и до момента фактической оплаты, не зависит от срока оплаты (периода просрочки), в любом случае их размер равен 567 779 руб. 68 коп.
Подателем жалобы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 19.08.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступила почтовая квитанция о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (вх. N 36628 от 07.09.2020).
От ООО "Стройбетон" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 38083 от 16.09.2020), в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Все поступившие документы приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройбетон" (арендодатель) и ООО "Нерудные материалы" (арендатор) сложились правоотношения по договору N 01-А-18 аренды строительной техники с экипажем от 03.08.2018.
Арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование экскаватор с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 2.1 договора в зависимости от интенсивности использования техники арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующих размерах: 1700 руб. в час, минимальное количество часов работы в день - 11 часов.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендные платежи подлежат уплате арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.3 договора начисление арендной платы производится с момента подписания приемо-сдаточного акта и прекращается с даты возвращения техники на базу арендодателя.
Передача экскаватора осуществлена по акту приема-передачи от 05.08.2018.
Согласно пункту 3.3.5 договора арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить арендую плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем.
Оказание услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): от 31.01.2019 N 20 на сумму 399 500 руб., от 28.02.2019 N 48 на сумму 246 600 руб., от 31.03.2019 N 68 на сумму 179 262 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 567 779 руб. 68 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи предусмотренные договором аренды, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции расценил процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Из приведенной нормы следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации.
Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.
Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор от 03.08.2018 N 01-А-18, по условиям которого ответчику в аренду передан экскаватор с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, техника передана истцом и принята ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключенности договора аренды техники от 03.08.2018 N 01-А-18.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оказание услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): от 31.01.2019 N 20 на сумму 399 500 руб., от 28.02.2019 N 48 на сумму 246 600 руб., от 31.03.2019 N 68 на сумму 179 262 руб.
Указанные УПД содержат описание выполненных работ, оказанных услуг, цену, общую стоимость, подписи представителей сторон и оттиски их печатей.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 257 582 руб. 32 коп.
В оставшиеся части задолженность не оплачена, задолженности ответчиком не оспаривается.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика 567 779 руб. 68 коп. задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 26.05.2020 в размере 47 891 руб. 67 коп., процентов по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 30.07.2020. Сумма процентов составила 51 408 руб. 47 коп.
В данном случае имело место увеличение периода взыскания задолженности без изменения материально-правовых требований (предмета иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд первой инстанции, исходя из заявленных истцом требований (в том числе требования о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства), принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах своих полномочий, правомерно произвел перерасчет процентов на день вынесения решения.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты по день фактической оплаты задолженности.
Исходя из правовой природы процентов, они начисляются на остаток непогашенной задолженности в том или ином периоде просрочки, исходя из общей суммы долга 567 779 руб. 68 коп., которая подлежит уменьшению при расчете процентов по мере погашения такой задолженности.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству на апеллянта была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.09.2020) по делу N А07-11892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудные материалы" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка