Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9841/2020, А47-9148/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А47-9148/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-9148/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Коряк С.В. (доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом).
Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 2 437 926 руб. неосновательно полученных субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитным договорам (т.1, л.д.3-13).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Оренбургской области (далее - Счетная палата, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 (резолютивная часть оглашена 07.07.2020) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано (т.3, л.д.85-89).
С решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что предоставление ответчиком фиктивных документов для получения субсидии установлено только при проведении проверки Счетной Палатой, которая осуществляет свою деятельность на основании Закона Оренбургской области от 03.10.2011 N 459/121-V-03 "О Счетной палате Оренбургской области" и является органом внешнего государственного контроля Оренбургской области, уполномоченным в том числе на осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования бюджетных средств. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда Министерству стало известно о нарушениях, допущенных ООО "Спектр" при получении субсидии, а именно 30.03.2016 - дата получения Министерством отчета Счетной палаты N 1-22/4 от 29.03.2016, а также представления от 30.03.2016 N 1-24/191. Также податель жалобы в обоснование доводов апелляционной жалобы и заявленных исковых требований ссылается на гражданский иск от 17.03.2017 Министерства, предъявленный в рамках уголовного дела и оставленный без рассмотрения. Так, приговором от 11.12.2018 (вступил в законную силу 02.03.2019) Акбулакского районного суда Оренбургской области установлен факт уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, со стороны директора и главного бухгалтера ООО "Спектр". Министерство полагает, что срок исковой давности приостанавливался в период рассмотрения уголовного дела в суде с 15.06.2017 по 02.03.2019, следовательно, срока исковой давности следует исчислять с 03.03.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
До судебного заседания от третьего лица, в котором поддержана позиция подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Правила N 1431).
Согласно пунктам 1, 2, 3 Правил N 1431 установлен порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
В целях реализации мероприятий государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 N 751-пп, Правительство Оренбургской области постановлением от 20.03.2013 N 207-п "О предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее - постановление N 207-П) установило Порядок предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства согласно Приложению N 1 к постановлению (далее - Порядок) и методику расчета ставок субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства согласно Приложению N 2 к постановлению.
В 2013 году ООО "Спектр" обратилось в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с заявлениями о предоставлении субсидии для возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту (займу) с приложением документов (кредитные договоры N 45206/-0605 (т.1, л.д.18-32), N 45206/-0641 (т.1, л.д.67-80), N 140500/0175 (т.1, л.д.121-128), N 140500/0257 (т.2, л.д.3-20), иные подтверждающие документы).
По результатам рассмотрения заявлений ответчика, проверки представленных им документов подтверждающих целевое использование кредитных средств, Министерством на расчетный счет ООО "Спектр" перечислены субсидии в общей сумме 2 437 926 руб., в том числе на основании заявления N 1375 с/4 от 04.10.2013 - 309 118 руб. из федерального бюджета, 128 513 руб. из областного бюджета, общая сумма перечисленных средств составила 437 631 руб.; на основании заявления N 17 с/4 от 15.01.2014 - 769 493 руб. из федерального бюджета, 288 561 руб. из областного бюджета, общая сумма перечисленных средств составила 1 058 054 руб.; на основании заявления N 204 с/2 от 14.10.2014 - 309 456 руб. из федерального бюджета, 70 673 руб. из областного бюджета, общая сумма перечисленных средств составила 380 129 руб.; на основании заявления N 48 с/12 от 27.03.2015 - 422 302 руб. из федерального бюджета, 139 810 руб. из областного бюджета, общая сумма перечисленных средств составила 562 112 руб.
Сумма полученных субсидий ответчиком не оспаривается.
На основании плана работы Счетной палаты Оренбургской области на 2016 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты от 25.12.2015 N 134, проведено контрольное мероприятие "Проверка использования бюджетных средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей Акбулакского района в 2015 году и истекшем периоде 2016 года. Проверка соблюдения условий предоставления субсидий главными распорядителями бюджетных средств и получателями субсидий".
В рамках указанного контрольного мероприятия Счетной палатой в период с 01 по 19 февраля 2016 года в отношении Министерства проведена проверка получения и целевого использования субсидий ООО "Спектр", предоставленных из федерального бюджета.
По результатам документарной проверки Счетной палатой выявлены нарушения условий предоставления субсидии, кредитные денежные средства, полученные по кредитным договорам от 16.05.2013 N 45206/0605, от 13.12.2013 N 45206/0641, от 17.09.2014 N 140500/0175, от 25.12.2014 N 140500/0257, были использованы не по целевому назначению.
Составлен отчет о результатах контрольного мероприятия от 29.03.2016 N 1-22/4 (т.2, л.д. 36-54), согласно которому Счетной палатой установлено, что субсидии на общую сумму 2 375 501 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам получены заявителем необоснованно, с нарушением условий, установленных при их предоставлении, в связи чем подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании проведенной проверки и выявленных нарушений, Министерством в адрес ответчика направлены письма от 31.03.2016 N 01-04-06/345, 01-04-06/346, 01-04-06/344, 01-04-06/343, N 01-04-06/349 о возвращении денежных средств, как необоснованно полученных в 2016 году, в общей сумме 2 437 926 руб.
По данному факту возбуждено уголовное дело и приговором от 11.12.2018 (вступил в законную силу 02.03.2019) Акбулакского районного суда Оренбургской области установлено совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 4 статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, со стороны директора и главного бухгалтера ООО "Спектр". Министерством в рамках уголовного судопроизводства был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба на общую сумму 2 428 433 руб. к Асхабову И.С. и Байгуловой У.М. Как следует из приговора суда Асхабов И.С. и Байгулова У.М. гражданскими ответчиками не признаны, представитель ответчика ООО "Спектр" не определен, в связи с чем выяснить его отношение к предъявленным исковым требованиям не представилось возможным. В соответствии со статьей 250 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования оставлены без рассмотрения и потерпевшему разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
При подаче искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области сумма исковых требований была увеличена, поскольку в цене иска в рамках гражданского иска не была учтена выплата в размере 9 493 руб., произведенная платежным поручением 31.10.2014 Министерством по кредитному договору от 17.09.2014 N 140500/0175.
Полагая, что предоставление недостоверных (заведомо ложных) сведений о совершении хозяйственных операций, связанных с сельскохозяйственным производством и позволяющих получить субсидии в рамках государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет средств областного бюджета на условиях софинансирования из федерального бюджета в сумме 2 437 926 руб., Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:
- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);
- из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
- из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 N 751-пп утверждена государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013-2020 годы.
Механизм и условия предоставления из областного бюджета, в том числе за счет денежных средств, полученных на эти цели из федерального бюджета, субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, определяет Порядок, утвержденный постановлением N 207-п (действующий на момент выдачи субсидий).
В случае выявления нарушений условий, установленных настоящим Порядком, соответствующие суммы субсидий подлежат возврату получателями в областной бюджет.
При выявлении обстоятельств, служащих основанием для возврата субсидии, министерство в течение 15 календарных дней направляет получателю письменное уведомление о возврате субсидии в областной бюджет с указанием оснований ее возврата.
Возврат денежных средств осуществляется получателями субсидии: в течение финансового года, в котором установлено нарушение, - на счет 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации"; после окончания финансового года, в котором установлено нарушение, - на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
В случае отказа получателя от возврата указанных средств в областной бюджет их взыскание осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидии, определено Министерство, которое (наряду с иными уполномоченными органами в пределах их полномочий) в соответствии с действующим законодательством осуществляет контроль за соблюдением получателями условий, установленных при предоставлении субсидии (пункты 2, 11 Порядка).
В обоснование требования о взыскание указанных средств в областной бюджет истец приводит довод о результатах документарной проверки, проведенной Счетной палатой Оренбургской области, в ходе которой установлено, что кредитные денежные средства, полученные по кредитным договорам от 16.05.2013 N 45206/0605, от 13.12.2013 N 45206/0641, от 17.09.2014 N 140500/0175, от 25.12.2014 N 140500/0257 были использованы не по целевому назначению.
Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на приговор Акбулакского районного суда от 11.12.2018 о признании Асхабова Ибрагима Сулеймановича и Байгулову Улбосын Маржакиповну выновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не был принят данный судебный акт в качестве надлежащего доказательства, поскольку установленные им обстоятельства не имеют преюдициальной силы для рассмотрения спора по делу N А47-9148/2019. Кроме того, заявленный гражданский иск в рамках уголовного процесса был оставлен судом без рассмотрения.
Ответчик, возражая в суде первой инстанции против исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лица действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за соблюдением ответчиком требований Порядка N 224-п для предоставления субсидий в 2013 году, в том числе достоверностью предоставляемых сведений и приложением всех необходимых документов, о нарушении права и наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии Министерство должно было узнать при рассмотрении заявки и принятии решения о выдаче субсидии. Обстоятельства проведения проверок контролирующими органами надлежащего исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей указанный вывод не опровергают. Кроме того, контрольное мероприятие проводилось в отношении бюджетных средств, выделенных в 2015-2016 гг., тогда как часть субсидии была выдана в 2013, 2014 гг.
Поскольку истец обратился в суд 01.07.2019 (согласно штампу экспедиции суда), предоставление субсидии в 2013 году подтверждается платежными поручениями за 2013-2016 года, истцом пропущен срок исковой давности.
Довод подателя жалобы о приостановлении срока исковой давности на период рассмотрения уголовного дела Акбулакским районным судом Оренбургской области, был предметом изучения суда первой инстанции.
Сущность приостановления исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. После того как это обстоятельство отпадает, исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до ее приостановления.
Для возможности приостановления течения срока может быть, в частности, принято во внимание основание, установленное статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
То есть, иск, предъявленный к подсудимому в рамках уголовного дела, в случае оставления его без рассмотрения, может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ответчиком по таким требованиям является одно и то же лицо.
Вместе с тем, в рамках возбужденного уголовного дела подсудимыми признаны Асхабов И.С. и Байгулова У.М., притом что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо - ООО "Спектр", следовательно, оснований для применения положений статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из содержания вступившего в законную силу приговора Акбулакского районного суда Оренбургской области, истец не утратил право на подачи иска к лицам, признанным подсудимыми в рамках уголовного дела.
Позиция подателя жалобы на необходимость исчисления срока исковой давности с момента составления актов проверки Счетной палатой, не обоснована, поскольку принимая решение о предоставлении субсидий, производя перечисление денежных средств, истец должен был удостовериться в обоснованности и законности использования бюджетных средств, ввиду чего о неправомерности выдачи субсидии ответчику истец должен был узнать с момента осуществления платежей.
Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованию о возврате субсидии, истек до момента предъявления настоящего иска в суд, иных доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что Министерство должно было узнать о нарушении права не позднее момента перечисления субсидии на расчетный счет ответчика, при этом исковые требования заявлены 01.07.2019, то есть по истечении трехлетнего срока для принудительной защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика неосновательно полученной субсидии в размере 2 437 926 руб. не имеется.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд полагает, что они идентичны доводам, изложенным в иске, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-9148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
