Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №18АП-9839/2020, А76-27856/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А76-27856/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солнцевой Валентины Васильевны по вопросу признания недействительным собрания кредиторов от 02.07.2020.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Пановой Елены Евгеньевны.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2017 (резолютивная часть от 05.04.2017) в отношении Пановой Елены Евгеньевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Стреколовская Вероника Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть) Панова Елена Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена Стреколовская Вероника Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) Стреколовская Вероника Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
К рассмотрению в судебном заседании назначался вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) финансовым управляющим утвержден Литовченко Алексей Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Не согласившись с принятым судебным актом, Солнцева Валентина Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 04.08.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылалась на незаконность решения собрания кредиторов должника от 02.07.2020, поскольку не была уведомлена о проведении такого собрания.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Солнцевой Валентине Васильевне предложено уточнить заявленные требования - указать, что именно обжалуется заявителем, определение суда от 11.08.2020 об утверждении финансового управляющего или собрание кредиторов от 02.07.2020, на котором принято решение о выборе Литовченко Алексея Андреевича арбитражным управляющим должника.
01.09.2020 в арбитражный апелляционный суд от Солнцевой В.В. поступили уточненные требования, в соответствии с которыми кредитором указано, что обжалуется именно решение собрания кредиторов от 02.07.2020, проведенное с нарушением Закона, как считает кредитор (вх. N 35508 от 01.09.2020).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2020.
Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Литовченко А.А. (вх.N 38458 от 18.09.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В рассматриваемом случае кредитором подана апелляционная жалоба на судебный акт об утверждении финансового управляющего, вместе с тем, из уточненных требований следует, что Солнцевой В.В. обжалуется решение собрания кредиторов должника Пановой Е.Е., проведенное 02.07.2020, на котором принято решение об избрании арбитражным управляющим должника Литовченко Алексея Андреевича.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что кредитором обжалуется решение собрания кредиторов от 02.07.2020, можно сделать вывод о том, что Солнцевой В.В. выбран неверный способ защиты права, поскольку при вынесении определения от 11.08.2020 предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся вопрос утверждения кандидатуры финансового управляющего.
Судом не рассматривался вопрос о нарушении собранием кредиторов должника прав заявителя, так как с самостоятельным требованием о признании решения собрания кредиторов от 02.07.2020 недействительным, Солнцева В.В. в суд первой инстанции не обращалась.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Как следует из материалов дела, требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.07.2020 в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции со стороны Солнцевой В.В. не заявлялось.
Самостоятельного судебного акта о признании недействительным (отказе в признании недействительным) собрания кредиторов от 02.07.2020 не имеется.
Следует отметить, что Солнцева В.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.07.2020, оставленное судом первой инстанции без движения до 21.09.2020.
Поскольку в апелляционной жалобе заявлены новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Солнцевой Валентины Васильевны по вопросу признания недействительным собрания кредиторов от 02.07.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Л.В. Забутырина
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка