Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9819/2020, А76-48561/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А76-48561/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу N А76-48561/2019.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Попова Ю.Р. (доверенность N 298 от 24.12.2019, диплом).
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска (далее - заявитель, предприятие, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление, Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным приказа от 13.08.2019 N 355 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПРОЕКТ".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020) требования заявителя удовлетворены приказ от 13.08.2019 N 355 признан недействительным.
МУП "ПОВВ", не согласившись с решением суда в части мотивировки, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе предприятие указывает на необходимость исключения из мотивировки решения суда следующих выводов:
1) вывод о том, что на территорию СНТ "Уралец", находящуюся в границах санитарно-защитной зоны, распространяет действие Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 N 165 "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (далее - Постановление N 165) и предприятия, находящиеся в границах этой зоны должны соблюдать гигиенические нормативы. Указывает на то, что для СНТ "Уралец" санитарно-защитная зона не установлена, очистные сооружения построены с 1973 года по 1978 год, когда СНТ "Уралец" еще не существовало. Так как очистные сооружения появились ранее СНТ "Уралец", санитарно-защитная зона не может быть установлена, и положения Постановления N 165 не распространяют свое действие на эту территорию;
2) вывод о том, что Управлением обоснованно исключено влияние источников выбросов ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции". Указывает на то, что этот вывод Управления основан расчетах, которые основаны на односторонних непроверяемых сведениях. В справке филиала ФГБУ "Уральское УГМС" содержатся средние значения за год и нет информации о датах отбора проб. При этом на точку проверки могла оказать влияние авария на канализационных сетях ФГБУ "ЦЖКУ", о чем Управлению было известно, однако, возможность такого влияния на исследовалась (в период с 15.05.2019 по июнь 2019 года сточные воды вытекли из колодцев и образовали на территории предприятия возле реки Миасс болото, в связи с чем предприятие обращалось с жалобой в Управление и ФГБУ "ЦЖКУ" было привлечено к ответственности). Довод Управления о том, что причиной загрязнения воздуха являлись иловые карты, заполненные в объеме, превышающем запроектированный объем, не обоснован, так как иловые осадки в картах прошли механическую и биологическую обработку, в отличие от сточных вод;
3) вывод о преюдициальном характере судебных актов судов общей юрисдикции в части обоснованности применения Управлением метода определения валовых выбросов. Эти судебные акты приняты по делам об административных правонарушениях без углубленного анализа. В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станции аэрации сточных вод ОАО "НИИ Атмосфера", учет выбросов от иловых площадок производится в течение двух лет, то есть, эти рекомендации применимы только к тем площадкам, которые выстаиваются до двух лет, и не применимы к площадкам, которые выстаиваются более двух лет. Не доказано, что причиной превышения выбросов в атмосферу являлось превышение площади заполнения илом в иловых площадках. По проекту допустимых выбросов (ПДВ) процесс высушивания идет неравномерно, обезвоживание идет от 1 года до 2,5 лет, при этом Управлением не установлено является ли ил на площадках свежим или он высушивается более двух лет (при том, что иловый осадок выбрасывает загрязняющие вещества в атмосферу только в свежем состоянии);
4) вывод о том, что закон не устанавливает необходимость выдачи предписания в качестве обязательного условия для принятия решения о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных веществ. Указывает на то, что в силу пункта 22.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 (далее - Административный регламент) основанием для начала административной процедуры по приостановлению действия разрешения является неисполнение выданного предписания, то есть, предварительная выдача предписания является обязательным условием.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Управления и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МУП "ПОВВ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027403883418 и осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды (т.1 л.д.41-46).
МУП "ПОВВ" на основании свидетельства от 05.06.2018 N CGFGVAB2 (т.1 л.д.140) владеет очистными сооружениями канализации (ОСК), относящимися к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, 1 категории (код объекта 75-0174-002082-П). Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на основании Разрешения N 1481 от 15.08.2016 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (срок действия до 10.07.2021), согласно которому годовой выброс загрязняющего вещества дигидросульфид (сероводород) для площадки - очистные сооружения канализации N 1, расположенной по адресу: 454052, г. Челябинск, Свердловский тракт, 2б, составляет 0,523501 т/год (т.1 л.д.24).
03.06.2019 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 31.05.2019 N 231 сотрудником этого органа проведено рейдовое мероприятие, направленное на выявление нарушений обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха. Результаты рейдового мероприятия отражены в Акте от 05.06.2019 N 231 (т.1 л.д.91).
Филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Челябинской области (аттестат аккредитации в качестве Испытательной лаборатории (центра) NРОСС RU.0001.10ИМ42, выданный 13.01.2016 Федеральной службой по аккредитации, действует бессрочно) 03 июня 2019 года осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на контрольных точках промышленных предприятий г. Челябинска (г. Челябинск, на территории СНТ "Уралец"; г. Челябинск, на территории СНТ "Авиатор") по показателям - азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, сероводород, аммиак, метан, фенол, формальдегид (акт N 120 от 03.06.2019 отбора проб атмосферного воздуха, акт N 121 от 03.06.2019 отбора проб атмосферного воздуха - т.1 л.д.94 оборот - 95).
По результатам проведенных лабораторных измерений отобранных проб атмосферного воздуха (протокол N 302.АКВА.АВ от 05.06.2019 - т.1 л.д.93-94; заключение от 05.06.2019 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний - т.1 л.д.92) установлено, что в период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке СНТ "Уралец" согласно ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы" в объеме проведенных исследований выявлено превышение ПДК следующих вредных веществ: дигидросульфида (сероводорода) (с 00:51 до 01:11) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 1,8 раза (направление ветра 345 градусов, скорость ветра менее 1,0); дигидросульфида (сероводорода) (с 06:29 до 06:49) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 3 раза (направление ветра 46 градусов, скорость ветра менее 1,0); дигидросульфида (сероводорода) (с 18:10 до 18:30) превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 4,5 раза (направление ветра 152 градуса (южное), скорость ветра 1,0).
Также установлено, что к основным источникам выброса дигидросульфида (сероводорода), расположенным на площадке - очистные сооружения канализации N 1, относятся: очистные сооружения (плщ.3 цех4) - источники выбросов загрязняющих веществ (далее ИВ ЗВ) N N6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6024, 6030. Согласно ситуационной карте-схеме района размещения производственной площадки N 3 с графическим представлением результатов расчетов проекта предельно-допустимых выбросов МУП "ПОВВ" (шифр: 109-15-ПДВ-1 2016г., стр. 224) точка отбора проб атмосферного воздуха СНТ "Уралец" находится между изолиниями 0,7 и 0,6 ПДК по сероводороду. Анализ других возможных источников выбросов дигидросульфида, расположенных в зоне влияния на точку отбора проб атмосферного воздуха СНТ "Уралец" при южном направлении ветра, показал отсутствие других объектов негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) в выбросах которых пронормирован дигидросульфид (сероводород).
В соответствии с характеристикой объектов хранения отходов сроком до 3 лет (площадка N 3) Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение МУП "ПОВВ" (ПНООЛР) (шифр: 121-14-ПНООЛР 2014г., том 1 стр. 156), общая площадь объекта размещения для отхода - отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)) составляет 370000 м2. На площадках происходит обезвреживание отхода, образующегося на предприятии: ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод - подсушивание "сброженного" и "сырого" осадка. Процесс подсушивания длится 1,5-2 года с последующим вывозом по договору на полигон ТБО. В процессе подсушивания происходит снижение влажности отхода до 75-80% и соответственно уменьшение объема отхода. На иловых площадках хранения отхода (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) в течение 1,5-2 лет происходит обезвоживание осадка и, далее осадок вывозится.
В соответствии с проектом предельно-допустимых выбросов МУП "ПОВВ" (шифр: 109-15-ПДВ-1 2016г., том 2 стр. 167-207), мощность выброса (г/с, т/год) загрязняющего вещества дигидросульфид (сероводород) источниками выбросов загрязняющих веществ NN 6022, 6030 (иловые площадки) пронормирована на основании параметра - полная площадь поверхности (S), с размерностью в квадратных метрах (м2). В таблице расчета выбросов от очистных сооружений полная площадь поверхности, для ИВ ЗВ N 6022 составляет 105000 м2, для ИВ ЗВ N 6030 составляет 27000 м2, а суммарно -132000 м2. Таким образом, расчетные параметры выброса для загрязняющего вещества дигидросульфид (сероводород) составляют: ИВ ЗВ N 6022 -0,007769 г/с, 0,229580 т/год; ИВ ЗВ N 6030 -0,00179 г/с, 0,056196 т/год.
В рамках административного расследования, возбужденного определением от 22.07.2019 N 569-2019, 31.07.2019 осуществлен осмотр территории очистных сооружений канализации N 1 (производственная площадка N 3, объект НВОС 75-0174-002082-П), расположенных по адресу: 454052, г. Челябинск, Свердловский тракт, 2б. Протоколом осмотра N 569-2019/1 от 31.07.2019 (т.1 л.д.71-73, 121-123) установлено, что на момент осмотра ИВ ЗВ N 6022 количество заполненных иловых площадок равнялось 139 штукам, одна иловая площадка представляет собой траншею длинной 100 метров, шириной 15 метров и глубиной 1,5 метра. Таким образом, суммарная площадь поверхности заполненных илом избыточным биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод иловых площадок на ИВ ЗВ N 6022 на 31.07.2019 составила 208500 м2. На момент осмотра ИВ ЗВ N 6030, количество заполненных иловых площадок равнялось 31 штукам, одна иловая площадка представляет собой траншею длинной 100 метров, шириной 15 метров и глубиной 1 метр. Таким образом, суммарная площадь поверхности заполненных илом избыточным биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод иловых площадок на ИВ ЗВ N 6030 на 31.07.2019 составила 46500 м2. Суммарная площадь поверхности для ИВ ЗВ N N6022 и 6030 составляет 255000 м2, что в 1,9 раза больше значения, принятого для расчета мощности выброса (г/с, т/год) вредных веществ а атмосферу с ИВ ЗВ N N6022 и 6030.
Согласно проекту предельно-допустимых выбросов МУП "ПОВВ" (шифр: 109-15-ПДВ-1 2016г., том 2 стр. 167) расчет выброса загрязняющих веществ в атмосферу с ИВ ЗВ NN 6022 и 6030 произведен по следующим формулам: Mi = 2,7-10E-5 ? a1 ? (Ci,max - Cф,i) ? S0.93, при u ? 3 м/с Mi = 0,9-10E-5 ? u ? a1 ? (Ci,max - Cф,i) ? S0.93 , при u > 3 м/с, где Mi - мощность выброса каждого i-того ЗВ с поверхности неаэрируемого сооружения в атмосферу, г/с, а S - полная площадь водной поверхности (без учета укрытия), м2. Таким образом, при неизменности остальных расчетных коэффициентов уменьшение расчетной площади поверхности приведет к уменьшению расчетной мощности выброса загрязняющих веществ в 1,8 раза.
По итогам проведенного рейдового мероприятия Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.08.2019 N 355 приостановлено действие разрешения на выброс загрязняющих веществ МУП "ПОВВ" в связи с нарушением условий разрешения на выбросы (т.1 л.д.23).
Приказом Росприроднадзора от 10.06.2019 N 280 Управление Росприроднадзора по Челябинской области реорганизовано путем присоединения к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (т.2 л.д.3-4).
Не согласившись с приказом от 13.08.2019 N 355, предприятие обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании указанного приказа незаконным.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции согласился с позицией Управления по существу выявленного нарушения, однако, признал приостановление действия разрешения на выброс загрязняющих веществ несоразмерным последствиям нарушения, поскольку такая мера воздействия повлечет за собой приостановление деятельности предприятия. В этой связи суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
МУП "ПОВВ", не возражая в отношении результата рассмотрения судебного спора, приводит свои возражения в отношении отдельных выводов, отраженных в мотивировочной части решения суда.
Так как со стороны иных участвующих в деле лиц не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной заявителем части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной заявителем части.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом рассмотрения по настоящему спору является приказ Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.08.2019 N 355, которым приостановлено действие выданного заявителю разрешения на выброс загрязняющих веществ в связи с нарушением условий разрешения на выбросы.
Статьей 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9(10) этого Положения, разработка нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух осуществляется в соответствии с методами определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-р. Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов.
В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункт 1). Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2). Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Полномочиями по выдаче разрешений на выброс вредных веществ в атмосферный воздух наделены органы Росприроднадзора в силу пункта 5.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 400.
Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650 в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), в силу пункта 7.1 которого приостановление действия разрешения на выбросы отнесено к конечному результату предоставления государственной услуги. Приостановление действия разрешения на выбросы осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения информации, являющейся основанием для приостановления (пункт 8.1). Административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы осуществляется в рамках государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы (пункт 20).
Пунктом 22 указанного Административного регламента определена следующая административная процедура по приостановлению действия разрешения на выбросы: получение информации и документированных фактов о выявлении оснований для приостановления действия разрешения на выбросы; назначение ответственного должностного лица; рассмотрение представленной информации, полученной в установленном порядке по результатам федерального государственного экологического надзора, содержащей факты, являющиеся основанием для приостановления действия разрешения на выбросы, и оценку соответствия представленной информации основаниям для приостановления действия разрешения на выбросы; подготовка и оформление в установленном порядке проекта приказа и издание приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы; подготовка и оформление письма хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы о приостановлении действия разрешения на выбросы; направление письма о приостановлении действия разрешения на выбросы хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы; внесение информации о приостановлении действия разрешения на выбросы в соответствующий информационный ресурс (журнал, банк данных). Основанием для начала исполнения территориальным органом Росприроднадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации по результатам государственного экологического надзора о выявлении одного из перечисленных фактов: невыполнение предписаний об ограничении выбросов; невыполнение плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий; нарушение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов, загрязняющих атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий. При подтверждении наличия оснований для приостановления действия разрешения на выбросы ответственный исполнитель готовит проект приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы. Подготовленный проект приказа территориального органа Росприроднадзора оформляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, визируется в установленном порядке и направляется на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора. Конечным результатом исполнения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является направление территориальным органом Росприроднадзора хозяйствующему субъекту - владельцу разрешения на выбросы письма, оформленного в соответствии с Приложением 5 к Регламенту, с приложением приказа территориального органа Росприроднадзора о приостановлении действия разрешения на выбросы.
Таким образом, органы Росприроднадзора наделены полномочиями на приостановление действия разрешения на выбросы в рамках оказания государственной услуги по выдаче разрешения на выбросы. При этом, реализация такого полномочия возможна по указанным в Административном регламенте основаниям, к числу которых отнесены как выявленное невыполнение предписаний об ограничении выбросов, так и выявленное нарушение условий разрешения на выбросы.
В этой связи довод заявителя об отсутствии оснований для вынесения оспоренного приказа ввиду не направления в адрес заявителя предварительно предписания обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании закона. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются.
В настоящем случае основанием для принятия оспариваемого приказа послужило получение органом Росприроднадзора информации о допущенном заявителем нарушении условий выданного ему разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Такая информация получена по результатам рейдового мероприятия и административного расследования, проведенных должностными лицами органа Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Челябинской области
В частности, по результатам проведенных лабораторных измерений отобранных проб атмосферного воздуха (протокол N 302.АКВА.АВ от 05.06.2019; заключение от 05.06.2019 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний) установлено, что в период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке СНТ "Уралец", согласно ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы" в объеме проведенных исследований содержание дигидросульфида (сероводорода) в разный временные периоды и при различном направлении и скорости ветра превысило предельно-допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 1,8, 3 и 4,5 раза.
Предприятие полагает не доказанным, что превышение ПДК в воздухе связано именно с действиями (бездействием) МУП "ПОВВ", а также оспаривает правомерность применения Управлением положений гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы", утвержденных Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 N 165.
Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно не принял доводы заявителя в указанной части, исходя из следующего.
В силу статьи 11 Закона N 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.
Пунктами 2.2 и 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 "О введении в действие санитарных правил" установлено, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК. Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" сероводород включен в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.
Постановлением N 165 утверждены гигиенические нормативы ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", в соответствии с которыми дигидросульфид отнесен к 2 классу опасности (высоко опасные вещества).
Как установлено судом первой инстанции посредством анализа публичной кадастровой карты, территория СНТ "Уралец" расположена в кадастровых кварталах 74:36:0702013 и 74:36:0702001. Все размежеванные земельные участки, расположенные в указанных кадастровых кварталах, относятся к категории - земли населенных пунктов.
В этой связи суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Управления о распространении на территорию СНТ "Уралец" действия гигиенических нормативов, утвержденных Постановлением N 165. Оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части не имеется.
Довод подателя апелляционной жалобы о невозможности применения таких гигиенических нормативов в рассматриваемой ситуации, поскольку очистные сооружения появились ранее образования СНТ "Уралец" и санитарно-защитная зона для СНТ "Уралец" не установлена, подлежит отклонению, так как Постановлением N 165 установлены гигиенические нормативы в части ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений вне зависимости от наличия установленных санитарно-защитных зон и хронологической последовательности образования на территории городских и сельских поселений отдельных юридических лиц и очистных сооружений.
В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12). Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля (пункт 4.2).
Согласно результатам проведенного с использованием программного обеспечения - УПРЗА "Эколог-Город" (версия 4.60.5 от 19.02.2020) расчета рассеивания по веществу - дигидросульфид, при ветровом переносе с установленными параметрами: скорость ветра - 1 м/с, направление ветра - 180° (южный): для расчетных точек, расположенных по границам СНТ "Авиатор", установлено влияние по веществу - дигидросульфид источников выбросов ПАО "Челябинский цинковый завод" (объект НВОС 75-0174-001385-П) N N462, 506, с вкладом для расчетной точки NИЗ, максимально приближенной к территории очистных сооружений, 21,44% и 20,08% соответственно; при ветровом переносе с установленными параметрами: скорость ветра - 1 м/с, направление ветра - 180° (южный) для расчетных точек на границе охраняемой зоны (согласно карты-схемы) установлено влияние следующих источников выбросов дигидросульфида: Р.Т. 115 - ИВ ЗВ 6022 МУП "ПОВВ" Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3) - 98,98 %; Р.Т. 116 - ИВ ЗВ 6022 МУП "ПОВВ" Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3) - 96,98%; Р.Т. 117 - ИВ ЗВ 6022 МУП "ПОВВ" Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3) - 90,89%; Р.Т. 118 - ИВ ЗВ 6030 МУП "ПОВВ" Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3) - 24,78 %; Р.Т. 119 - ИВ ЗВ 6016 МУП "ПОВВ" Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3) - 29,85%; Р.Т. 120 - ИВ ЗВ 6022 МУП "ПОВВ" Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3) - 75,02%.
Использованное для расчета программное обеспечение прошло экспертизу федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, признано соответствующим утвержденным методам расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (приказ Минприроды от 06.06.2017 N 237 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе").
В соответствии с Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденными Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74, программа должна содержать, в том числе, раздел - Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений, подраздел - Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха. Подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" должен содержать: план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений. План-график наблюдений должен содержать: адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения; перечень контролируемых на каждом пункте загрязняющих веществ; методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; периодичность отбора проб атмосферного воздуха. Выбор мест расположения пунктов наблюдения или "контрольных точек" определяется непосредственно природопользователем и носит субъективный характер, основанный на расчете рассеивания загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу источниками объекта негативного воздействия. При этом при проведении расчета рассеивания принимаются усредненные сезонные значения метеопараметров (скорость и направление ветров, температура, атмосферное давление и т.д.).
При проведении расчета рассеивания для точек, расположенных на границах СНТ "Авиатор" и СНТ "Уралец" с использованием усредненных сезонных значений метеопараметров Управлением установлено, что по загрязняющему веществу - сероводород на расчетные точки оказывают влияние источники выбросов двух объектов негативного воздействия, а именно: 1) 75-0174-001440-П (ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции"); 2) 75-0174-002082-П (МУП "ПОВВ" - Очистные сооружения канализации (Производственная площадка N 3)) (т.2 л.д.69-72).
Возражая в отношении такого расчета, заявитель указывает на невозможность применения к рассматриваемой ситуации принятого Управлением метода расчета валовых выбросов вредных веществ в атмосферу, предусмотренного Методическими рекомендациями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнений станций аэрации сточных вод ОАО "НИИ Атмосфера", так как эти Методические рекомендации применяются только к иловым площадкам, которые выстаиваются в течение 2-х лет (поскольку в Методических рекомендациях указано, что учет выбросов от иловых площадок производится в течение 2-х лет), тогда как на площадках заявителя, в соответствии с проектом, процесс высушивания ила идет от 1 года до 2,5 лет и фактическая давность образования ила на площадках заявителя не установлена.
Между тем, исходя из области применения названных Методических рекомендаций, рассчитанные в соответствии с данными Методическими рекомендациями параметры выделений и выбросов загрязняющих веществ могут применяться в том числе при проведении государственного и производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данные Методические рекомендации распространяются на все виды неорганизованных источников загрязнения атмосферы станций аэрации сточных вод и других хозяйствующих субъектов, имеющих сооружения по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, в том числе в отношении такой категории неорганизованных источников станций аэрации сточных вод как иловые площадки.
При этом, вопреки доводам заявителя, исходя из буквального толкования содержания Методических рекомендаций, применение этих Методических рекомендаций не поставлено в зависимость от давности образования ила на иловых площадках. В этой связи возражения предприятия в указанной части, судом не принимаются.
Государственный мониторинг за уровнями загрязнения атмосферного воздуха в городе Челябинске осуществляет Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Уральское УГМС" с использованием государственной наблюдательной сети, образованной 8-ю стационарными постами наблюдения, один из которых (ПНЗ N 22) расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Трудовая 35, и находится приблизительно 2,5 км восточнее (северо-восточнее) территории СНТ "Уралец" и 3,5 км западнее (северо-западнее) производственной площадки ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции". На этом стационарном посту осуществляется измерение ПДК по загрязняющему веществу - сероводород, в 7:00, 13:00 и 19:00. 02.06.2019 на стационарном посту (ПНЗ N 22) не зафиксировано превышений максимально разовых ПДК по загрязняющему веществу - сероводород, что позволило Управлению исключить влияние источников выбросов ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на превышение максимально разовых ПДК по загрязняющему веществу - сероводород 02.06.2020.
Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным исключение Управлением влияния источников выбросов ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на превышение максимально разовых ПДК по загрязняющему веществу, ссылаясь при этом на невозможность принятия представленных Управлением расчетов ввиду использования в них односторонних непроверяемых данных о средних значениях и отсутствие информации о датах отбора проб.
Между тем, содержащиеся в проведенном расчете рассеивания показатели предприятием не опровергнуты, а выраженные им сомнения в достоверности использованных в расчете сведений сами по себе не могут служить достаточным основанием для непринятия такого расчета судом. Кроме того, указанный расчет имеет значение лишь для определения источников выбросов, оказывающих влияние на расчетные точки. В соответствии с расчетом, одним из источников выбросов определен объектов негативного воздействия ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", с чем заявитель по существу не спорит. Доказательств, опровергающих данные расчета относительно второго источника выбросов, оказывающих влияние на расчетные точки - очистные сооружения канализации МУП "ПОВВ", заявителем не представлено.
В этой связи оснований для изменения решения суда первой инстанции в части вывода о правомерном исключении Управлением влияния источников выбросов ООО "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на превышение максимально разовых ПДК по загрязняющему веществу - сероводород, не имеется.
Суд первой инстанции также принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты - решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.11.2019 по делу N 12-408/2019 (т.1 л.д.129-130), а также решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.11.2019 по делу N 12-412/2019 (т.1 л.д.131-132), которыми при рассмотрении требований предприятия об отмене вынесенных в его адрес постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 и по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено нарушение МУП "ПОВВ" условий выданного ему разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух по рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам.
Суд первой инстанции признал преюдициальное значение указанных судебных актов для настоящего спора в части установления правомерности применения метода расчета валовых выбросов вредных веществ в атмосферу, описанного в Методических рекомендациях по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнений станций аэрации сточных вод ОАО "НИИ Атмосфера".
Не соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, заявитель указывает на: отсутствие у указанных судебных актов преюдициального значения для настоящего дела, поскольку такие акты приняты по итогам рассмотрения судом общей юрисдикции дел об административных правонарушениях; невозможности применения указанного метода расчета валовых выбросов вредных веществ в атмосферу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения у приведенных выше судебных актов суда общей юрисдикции для рассмотрения настоящего спора, так как частями 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции по рассмотренному делу об административном правонарушении к числу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для арбитражных судов, не отнесены.
Вместе с тем, поскольку указанные судебные акты содержат оценку фактических обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, приведенные в них выводы не могли быть проигнорированы судом первой инстанции. Самостоятельно оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к аналогичным выводам. То есть, ошибочное придание судом первой инстанции преюдициального значения названным судебным актам суда общей юрисдикции не привело к принятию судом неверного решения по существу спора.
Довод заявителя о невозможности применения метода расчета валовых выбросов вредных веществ в атмосферу, описанного в Методических рекомендациях по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнений станций аэрации сточных вод ОАО "НИИ Атмосфера", судом отклонен по приведенным выше основаниям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы предприятия не нашли своего подтверждения.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспоренного приказа недействительным ввиду несоразмерности избранной Управлением меры принуждения последствиям допущенного нарушения, участвующими в деле лицами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2020 по делу N А76-48561/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
