Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-9806/2020, А76-10778/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А76-10778/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июля 2020г. по делу N А76-10778/2020.
В судебном заседании участвовали представители:
акционерного общества "Тандер" - Пресмицкая И.А. (доверенность 23 АВ 0358554 от 13.05.2020);
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В. (доверенность N 41 от 14.05.2020).
Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ответчик, ГУ МЧС по Челябинской области) о признании незаконными пунктов 3, 5 предписания N 388/1/1-5 от 13.12.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, АО "Тандер" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, проверка была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ, предписание является неисполнимым.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в собственности АО "Тандер" имеется нежилое помещение общей площадью 283,9 кв.м. с кадастровым номером 74:43:0102002:715, расположенное по адресу: п. Локомотивный, г. Карталы, Челябинская область, ул. Ленина, д. 21, пом. 2 (л.д. 28-29, 32-34).
Согласно распоряжению от 05.11.2019 N 388 (л.д. 55, документ подан через систему "Мой Арбитр" файл "Распоряжение N 388 от 13.12.2019", поступивший 25.05.2020), в период с 18.11.2019 по 13.12.2019 в отношении АО "Тандер", а именно: магазина "Магнит", расположенного по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Ленина, 21, пом. 2, проведена проверка, в ходе которой установлено, в том числе, что:
- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет от 0,8м до 1,4м, в том время как при площади торгового зала 206 кв.м. ширина основных эвакуационных проходов должна составлять не менее 2 кв.м.;
- лестничная клетка на уровне первого этажа в юго-западной части здания закрыта перегородками, в связи с чем, эвакуация с использованием лестничной клетки невозможна; выполнены помещения для хранения товаров и материалов; в связи с чем, требуется демонтаж перегородок и складских помещений, увеличение ширины и высоты дверных проемов для восстановления объемно-планировочных решений и надлежащего функционирования эвакуационного пути.
Соответственно, в ходе осмотра выявлено нарушение, в том числе требований действующего законодательства, а именно:
- пунктов 33, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР),
- пункта 7.2.4 СП 1.13130.2009;
- статей 4, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 388 от 13.12.2019 (л.д. 55, документ подан через систему "Мой Арбитр" файл "Акт проверки N 388 от 13.12.2019", поступивший 25.05.2020).
ГУ МЧС по Челябинской области 13.12.2019 выдано предписание N 388/1/1- 5, которым в срок до 01.12.2020 заявителю предписано устранить указанные нарушения (л.д. 10-11).
Полагая, что пункты 3, 5 названного предписания N 388/1/1-5 от 13.12.2019 нарушают права и законные интересы АО "Тандер", заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области пожарной безопасности регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее -Федеральный закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Согласно статье 3 этого же Федерального закона система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (часть 1). Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).
В части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) указано, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7.2.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:
1,4 - при торговой площади до 100 кв. м;
1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м;
2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м;
2,5 - при торговой площади св. 400 кв. м.
Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.
В ходе проведения проверки должностным лицом ГУ МЧС по Челябинской области установлено, что ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет от 0,8м до 1,4м, в то время как при площади торгового зала 206 кв.м. такая ширина должна составлять не менее 2м.
Вместе с тем, АО "Тандер" разработан Стандарт (л.д. 13-27) для применения в целях соблюдения Федерального закона N 123-ФЗ при построении системы обеспечения пожарной безопасности объектов АО "Тандер" - магазинов формата ММ/МК розничной торговой сети "Магнит" торговой площадью не более 800 кв.м. и оценки их соответствия требованиям указанного технического регламента.
Данный документ согласован МЧС России и зарегистрирован в качестве нормативного документа, в связи с чем, Стандарт является равносильным нормативным документом по пожарной безопасности, как и СП 1.13130.2009 и подлежит применению для целей, во исполнение которых он разработан.
Согласно пункту 3.4 Стандарта, основной эвакуационный проход - это участок пути эвакуации (проход), расположенный непосредственно перед эвакуационным выходом в торговом зале или предкассовой зоне, ведущий по прямой к эвакуационному выходу (перпендикулярно плоскости проема эвакуационного выхода), ограниченный строительными конструкциями и/или торговым оборудованием, согласно приложению А данного стандарта.
В соответствии с пунктом 6.4.6 Стандарта, при площади торгового зала магазина св. 150 до 400 кв. м ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале (в случае возможности устройства такого прохода по условиям технологии и планировки конкретного объекта защиты) должна составлять не менее 1,8 м.
Однако, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, из которых усматривалось бы, что в качестве эвакуационных выходов ГУ МЧС по Челябинской области рассмотрены именно пространства между стеллажами, размещёнными в магазине.
Более того, суд посчитал, что в данном конкретном случае у директора магазина "Магнит", принимающего участие в проверке, как руководителя и лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в силу Федерального закона N 69-ФЗ, имелась возможность предоставить Стандарт должностному лицу.
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В материалы дела представлены планограмма магазина "Магнит", также кадастровый паспорт помещений, из которых представляется возможным установить, какое именно расстояние было измерено (л.д.29, 34, 71).
Более того, как обоснованно отмечено подателем апелляционной жалобы, Стандарт организации является ведомственным нормативным документом по пожарной безопасности, а не локальным актом организации. Ведомственные нормы пожарной безопасности (ВНПБ) - это нормативные акты, в которых устанавливаются необходимые правила противопожарной защиты объектов различного назначения.
На основании пункта 23 Приказа МЧС РФ от 16.03.2007 N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения" (далее - Инструкция) нормативный документ вводится в действие в порядке, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления, организацией) после его согласования и регистрации в органах государственного пожарного надзора. В соответствии с указанной Инструкцией МЧС России (пункт 34) согласовало и зарегистрировало Стандарт в качестве нормативного документа по пожарной безопасности с присвоением обозначения (шифра) "ВНПБ 70-17".
Согласно пункту 41 Инструкции нормативные документы, согласованные главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или его заместителями, публикуются в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на официальном интернет-сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России", если иное не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
Кроме того, нормативные документы, разработанные для организаций, осуществляющих свою деятельность на территории двух и более субъектов Российской Федерации, заносятся в информационную базу нормативных документов по пожарной безопасности, а также могут быть опубликованы в журнале "Пожарная безопасность", если иное не предусмотрено законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Таким образом, Стандарт находится в свободном доступе, обеспечивающем возможность сотрудникам территориальных управлений МЧС ознакомиться с принятыми и утвержденными ведомственными нормативными актами. Следовательно, требования Стандарта должны учитываться должностными лицами территориальных управления МЧС при проведении проверок.
При таких условиях, ссылка заинтересованного лица о том, что Стандарт не был предъявлен при проверке, в связи с чем, контролирующий орган не имел возможности применить иные нормы права, кроме как положения пункта 7.2.4 СП 13130.2009, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом заявленных обществом оснований, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 3 оспоренного предписания ГУ МЧС по Челябинской области не соответствуют закону и нарушает права АО "Тандер" в сфере экономической деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции должен был удовлетворить заявленные требования Общества в части пункта 3 предписания от N 388/1/1-5 от 13.12.2019.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;
б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;
д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;
е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;
ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.
В ходе проведения проверки должностным лицом ГУ МЧС по Челябинской области установлено, что лестничная клетка на уровне первого этажа в юго-западной части здания закрыта перегородками, в связи с чем, эвакуация с использованием лестничной клетки невозможна. Кроме того, в указанной лестничной клетке на уровне первого этажа выполнены помещения для хранения товаров и материалов.
Данные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела фотографиями АО "Тандер", приобщенные к материалам дела (л.д. 99, документы поданы через систему "Мой Арбитр" файлы "фотографии эвакуационного выхода...", поступившие 06.07.2020), из которых усматривается закрытие лестницы и создание помещения под ней.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.
Как верно указал суд, оспариваемое предписание является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.
В нарушение указанных норм заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пункт 5 оспариваемого предписания нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В названной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не принимаются апелляционной инстанцией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июля 2020г. по делу N А76-10778/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области N 388/1/1-5 от 13 декабря 2019г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в пользу акционерного общества "Тандер" судебные расходы по уплате государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе в суме 4500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
