Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №18АП-9786/2020, А47-12564/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А47-12564/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-12564/2016.
Бахмутова Елена Николаевна (29.10.1982 года рождения; место рождения: г. Оренбург; место регистрации: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 88, кв. 5; СНИЛС 074-500-642 41; ИНН 563802890820, далее - Бахмутова Е.Н., Должник) 14.12.2016 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) Бахмутова Е.Н. г. Оренбург (29.10.1982 года рождения; место рождения: г. Оренбург; место регистрации: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 88, кв. 5; СНИЛС 074-500-642 41; ИНН 563802890820), признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 12.01.2018. Финансовым управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич (далее - финансовый управляющий Сероглазов Р.Р.).
Определением суда от 07.10.2019 срок реализации имущества должника продлен до 12.04.2020.
Финансовый управляющий Бахмутовой Е.Н. - Сероглазов Р.Р. 27.12.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб.
Акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит") заявило письменное ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств по требованиям АО КБ "Агропромкредит", возникшим из кредитного договора КФН 31135/0500 от 05.02.2014, на основании п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 процедура реализации имущества должника введенная в отношении Бахмутовой Е.Н. завершена, в удовлетворении ходатайства АО КБ "Агропромкредит" о неприменении в отношении должника Бахмутовой Е.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств по требованиям АО КБ "Агропромкредит" отказано. Бахмутова Е.Н. освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с указанным определением, АО КБ "Агропромкредит" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что связи в с недобросовестными действиями должника в отношении него не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств на основании п. 4 ст. 213.28. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, апеллянт указывает, что должник Баженова Е.Н. не известила кредиторов о смене фамилии, паспортных данных и объявлении себя банкротом. За период проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов иные кредиторы, заявленные должником не включились, что также говорит о незнании ПАО "Сбербанк России" и других кредиторов о смене фамилии должника, в связи с чем последние не могут отследить возбуждение процедуры банкротства в официальных источниках. Бахмутова Е.Н. намеренно бездействовала в целях причинении ущерба интересам кредиторов, что является злоупотреблением права и нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020 на 09 час. 50 мин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Бахмутова Е.Н., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 3 630 672 руб. 29 коп., обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д. 5-6, т. 1).
В качестве кредиторов Бахмутова Е.Н. в заявлении указала ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Агропромкредит", Пономарев Г.Ю., АО КБ "Агросоюз", ООО "МФО "Фаст Финанс Орск", ООО "МФО "Срочноденьги".
Определением суда от 10.05.2017 заявление Бахмутовой Е.Н. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д. 1-2, т. 1).
Решением суда от 17.07.2017 Бахмутова Е.Н. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д. 125-126, т. 1).
27.12.2019 от финансового управляющего Бахмутовой Е.Н. - Сероглазова Р.Р. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества Бахмутовой Е.Н. от 30.05.2018 (л.д.85-87, т. 2).
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования АО КБ "Агропромкредит" с общей суммой задолженности 1 304 474 руб. 16 коп., из которой: 446 750 руб. 81 коп. - основной долг, 857 723 руб. 35 коп. - пени. Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.10.2017.
Баженова Е.Н. 28.10.2016 заключила брак с Бахмутовым Евгением Владимировичем (свидетельство о заключении брака серии I-PA N 869591, т.1, л.д. 21). После заключения брака должнице присвоена фамилия Бахмутова.
Брак должника с Бахмутовым Е.В. прекращен 11.01.2018 на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака серии I-PA N 806946, т.3, л.д. 45). После расторжения брака должнику присвоена фамилия Баженова.
У должника имеются несовершеннолетние дети: - Баженова Яна 28.09.2003 года рождения (свидетельство, т.1, л.д. 60); - Баженов Александр 10.01.2020 года рождения (свидетельство т.3, л.д. 40).
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении должника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.08.2017 за Баженовой Е.Н. зарегистрирован (т.3, л.д. 9-10):
-земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 56:21:0000000:16872, площадью 114000 кв.м., адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, АОЗТ "Восточное", земельный участок расположен в кадастровом квартале 56:21:0000000.
Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области письмом от 22.06.2020 сообщило, что самоходная техника за Баженовой (Бахмутовой Е.Н.) не регистрировалась.
По сведениям Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 07.07.2020 за Бахмутовой (Баженовой) Е.Н. маломерные суда не регистрировались. Росавиация письмом от 30.06.2020 сообщила, что единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ним и Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных за Баженовой (Бахмутовой) Е.Н.
Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД N 1 (дислокация г. Оренбург) сообщил, что по состоянию на 04.08.2017 за Бахмутовой Е.Н. транспортные средства не зарегистрированы (т. 2, л.д. 13).
По данным УМВД России по Оренбургской области от 22.06.2020 сведения о зарегистрированных транспортных средствах, а также действия, которые осуществлялись по распоряжению данным имуществом в период с 01.01.2016 по настоящее время в отношении Бахмутовой (Баженовой) Е.Н. отсутствуют.
Собранием кредиторов 30.05.2018 г. было утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника: земельного участка с кадастровым номером: 56:21:0000000:16872, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400 000 руб.
Финансовым управляющим были проведены торги. Первые, повторные и торги в форме публичного предложения не состоялись ввиду отсутствия заявок.
В адрес кредитора был направлен запрос о согласовании цены земельного участка. Кредитор - Оренбургский филиал АО КБ "Агропромкредит" сообщил о согласии на понижении цены продажи земельного участка до 20 000 руб. (т. 3, л.д. 15).
Согласно протоколу N 8482-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов признан Легостаев Валерий Николаевич (т.3, л.д. 28).
07.11.2019 с победителем торгов - Легостаевым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 56:21:0000000:16782, площадью 114000 кв.м., адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, АОЗТ "Восточное", земельный участок расположен в кадастровом квартале 56:21:0000000 за 24 000 руб. (т.3, л.д. 29-30).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.12.2019.
В своем заключении финансовый управляющий указал, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет. В ходе процедуры реализации имущества дохода у Бахмутовой Е.Н. не обнаружено, на расчетные счета денежные средства не поступали. Признаки преднамеренного банкротства должника не установлены, наличие признаков фиктивного банкротства не установлено. Оснований для неприменения последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не выявлено.
Рассмотрев отчет финансового управляющего, в отсутствие возражений кредитора относительно завершения процедуры реализации, суд пришел к выводу, что финансовым управляющим должника выполнены все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве в связи с чем, посчитал возможным завершить реализацию имущества Бахмутовой (Баженовой) Е.Н. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в данной части Банком не оспариваются.
Обжалуя определение суда, Банк не соглашается с выводом о наличии оснований для освобождения должника от обязательств в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в указанной части, в пределах заявленных Банком доводов.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 " 45 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Из материалов дела следует, что 25.02.2014 между КБ "Агропромкредит" (ОАО) и Баженовой Е.Н. был заключен кредитный договор N КФН-31135/0500, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. Срок возврата кредита по 21.02.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом процентов - 22,90% годовых (п.п. 1.1., 2.4. договора). Банк исполнил договорные обязательства. Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 руб.
В связи с неисполнением должником договорных обязательств, Банк обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд города Оренбурга.
Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 23.10.2015 по делу N 2-4999/2015 суд взыскал с Баженовой Е.Н. в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору N КФН-31135/0500 от 25.02.2014 в размере 456 896 руб. 90 коп., из которых: 435 799 руб. 99 коп. - основной долг.
Таким образом, взятые кредитные обязательства должником были исполнены частично.
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его дохода и имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как наращивание задолженности, как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Бахмутовой Е.Н., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение должником его обязательств перед кредитором в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
При решении вопроса о выдаче кредита Банк оценивал платежеспособность должника, информация, представленная должником, могла быть проверена. Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, суду не представлено.
Доказательств того, что Бахмутова Е.Н.. действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонилась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыла (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалах дела отсутствуют и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не представлены.
Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Довод о том, что Бахмутова Е.Н. намеренно бездействовала, чтобы причинить ущерб интересам кредиторов, скрывая смену фамилии и возбужденное в отношении нее производство о несостоятельности (банкротстве), подлежит отклонению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что должник направляла кредиторам копии заявления о признании ее банкротом. В приложении указано: паспорт, свидетельство о заключении брака. Указанное обстоятельство подтверждают почтовые квитанции, датированные 23.01.2017 (л.д.69-70, т.1).
Кроме того, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Следует учитывать, что в публикации финансового управляющего о признании должника банкротом, опубликованном в ЕФРСБ 11.08.2017, указано Ф.И.О. должника - Бахмутова Е.Н., а также предыдущая фамилия - Баженова.
На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в карточке должника - физического лица указано: Ф.И.О. должника - Бахмутова Е.Н.; ранее имевшиеся Ф.И.О. - Баженова Е.Н.
Довод АО КБ "Агропромкредит" о том, что ПАО "Сбербанк России" и другие кредиторы не знали о банкротстве должника, в связи с чем, не обратились с требованием об установлении кредиторской задолженности, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк" предоставлена финансовому управляющему справку от 01.08.2017 о счетах должника - Бахмутовой Е.Н. в структурных подразделениях Поволжского Банка ПАО Сбербанк (т.3, л.д. 32), что в свою очередь свидетельствует о том, что кредитор знал о возбужденном производстве в отношении Баженовой Е.Н.
Вместе с тем, кредитор не указал, как указанные им обстоятельства нарушают его собственные права, учитывая, что Банк воспользовался правом на заявление своих требований и получил частичное их удовлетворение.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-12564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка