Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9754/2020, А07-3905/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А07-3905/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмаева Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу N А07-3905/2018 по жалобе на действия финансового управляющего.
В заседании принял участие представитель финансового управляющего - Голубев Александр Олегович (паспорт).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018г. по делу N А07-3905/2018 Гарасюта Юлия Евгеньевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Голубев Александр Олегович (далее - ответчик), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" 28.04.2018.
Определением суда от 10.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Гарасюты Ю.Е. включены требования кредитора Ишмаева Александра Альбертовича (далее - податель жалобы, кредитор) в сумме 726 837,38 руб., в том числе: 625 000 руб. основного долга, 92 250 руб. процентов, 9587,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
28.11.2019 от Ишмаева А.А. поступила жалоба на действия финансового управляющего Голубева А.О.
В обоснование жалобы указала, что финансовым управляющим допущены факты бездействия, просит отстранить финансового управляющего от дальнейших процедур в рамках банкротства должника, считает, что допущенные неоднократные нарушения норм Закона о банкротстве приводят к нарушению прав конкурсного кредитора на получение законного возмещения за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 в удовлетворении заявления отказано (т.3, л.д.118-123).
Не согласившись с указанным судебным актом, Ишмаев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы Ишмаев А.А. указал, что при реализации на торгах залогового имущества (квартира по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Комсомольская, дом 167/3, квартира 27, кадастровый номер: 02:55:000000:3210) финансовым управляющим Голубевым А.О. было сделано предпочтение одному кредитору, а именно АО "ДельтаКредит". Согласно представленному заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что сумма обязательств перед АО "ДельтаКредит" составляет 1 019 290 руб., однако финансовый управляющий погашает сумму 1 047 177,46 руб., следовательно, конкурсному кредитору Ишмаеву А.А. должны быть перечислены денежные средства в размере 353 523,63 руб., что не было сделано. Кроме того, АО "ДельтаКредит", получив полное возмещение суммы задолженности, никак в этих расходах не участвует.
Относительно реализации земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский р-н, с/с Алкинский, с. Санатория Алкино, ул. Школьная, д.19) податель жалобы указал, что ПАО "Сбербанк" не проводил проверку правильности использования целевого кредита, не проверял выполнения кредитных обязательств по использованию целевого кредита, в связи с чем, в конкурсную массу должно быть добавлено 219 200 руб., а конкурсному кредитору Ишмаеву А.А. должны быть перечислены средства в размере 393 790,67 руб.
Также податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции по остальным пунктам жалобы на действия финансового управляющего.
На основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв от финансового управляющего на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 27.09.2018 в реестр требований кредиторов должника были включены требования АО "КБ ДельтаКредит" на общую сумму 1 047 177,46 руб., как обеспеченные залогом имуществом должника - 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 167/3. кв. 27.
По договору купли-продажи от 25.03.2019 указанная квартира реализована победителю аукциона Зайнетдинову М.И. на сумму 2 761 135,90 руб.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой Ишмаев А.А. указал, полученные в результате продажи указанной квартиры денежные средства были направлены на погашение задолженности перед АО "КБ ДельтаКредит" в полном размере, что противоречит п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.
Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Восемьдесят процентов от 2 761 135,90 руб. составляет сумма 2 208 908,72 руб.
Требования залогового кредитора АО "КБ ДельтаКредит" составляют 1 047 177.46 руб., то есть меньше восьмидесяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, а именно 37,9% от 2 761 135.90 руб.
То есть, 37.9% (1 047 177.46 руб.) от суммы, вырученной от реализации предмета залога, были направлены на погашение требований залогового кредитора АО "КБ ДельтаКредит". Тем самым, требования данного кредитора были погашены в полном объеме.
Оставшиеся денежные средства в размере 1 713 958,44 руб. были направлены на погашение судебных расходов (44 568,46 руб.), погашение требований кредиторов 3-й очереди (16 59 370,22 руб., в том числе: кредитору Ишмаеву А.А. - 310 808,50 руб.), текущие платежи (комиссия банка) - 7 375 руб., погашение требований ПАО "Сбербанк" (денежные средства, направленные на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога в соответствии с абз. 6 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), 7% размера выручки от реализации имущества зарезервированы для выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего (296 459,51 руб.).
Таким образом, нарушений п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.
В обоснование доводов жалобы Ишмаев А.А. также указал, что в качестве погашения требований, обеспеченных залогом, в ПАО "Сбербанк" погашено 1 179 200 руб., несмотря на то, что в кредитном договоре N 76918 от 08.10.2015 указано, что Гарасюта Ю.E. 1 200 000 руб. предоставляется на покупку коттеджа, а 1 600 000 руб. на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению). Таким образом, следует считать стоимость коттеджа 1 200 000 руб. и исчислять 80% от этой суммы.
Как следует из условий кредитного договора N 76918 от 08.10.2015, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 2 800 000 руб., из которых на цели приобретения в собственность предоставляется 1 200 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 600 000 руб. на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению; п.1. договора).
Согласно п. 10 названного кредитного договора, (обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению) - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: 1. До выдачи Кредита: - объект недвижимости (в том числе указанный в п.11 Договора) в залог жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Санатория "Алкино", ул. Школьная, д. 19: земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Алкинский, с. санатория "Алкино", ул. Школьная, д. 19. Залогодатель: Гарасюта Юлия Евгеньевна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2018 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО "Сбербанк" на общую сумму 3 208 822,35 руб., как обеспеченные залогом имуществом должника - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, Чишминский район, с. Санатория Алкино, ул. Школьная, д. 19.
По договору купли-продажи от 08.08.2019 указанные жилой дом и земельный участок реализованы победителю аукциона Валееву А.Д. на сумму 1 474 000 руб.
Восемьдесят процентов от 1 474 000 руб. составляет сумма 1 179 200 руб., которая была направлена на погашение части требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк".
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы кредитора Ишмаева А.А. о том, что стоимость коттеджа следует считать как 1 200 000 руб. и исчислять 80% от этой суммы являются необоснованными, ошибочными.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк" не проводил проверку правильности использования целевого кредита, не проверял выполнения кредитных обязательств по использованию целевого кредита, в связи с чем, в конкурсную массу должно быть добавлено 219 200 руб., а конкурсному кредитору Ишмаеву А.А. должны быть перечислены средства в размере 393 790,67 руб. не принимаются во внимание.
В соответствии с аб. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Таким образом, в случае несогласия с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2018 кредитор имеется возможность обжалования определение.
Отклоняя довод Ишмаева А.А. о том, что направленные в адрес финансового управляющего требования и письма об оплате и предоставлении информации остались без ответа и удовлетворения, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные данным Федеральным законом обязанности.
Из материалов дела следует, что 20.11.2019 финансовый управляющий получил от Ишмаева А.А. заявление с просьбой предоставить расчеты перечисления денежной суммы кредиторам, а также предоставить реестр требований кредиторов.
Ишмаевым А.А. был предоставлен адрес электронной почты (helen3013114@gmail.com) для направления информации.
В ответ на обращение 21.11.2019 финансовым управляющим на указанный кредитором адрес электронной почты была направлена информация о произведенных расходах и движении денежных средств, поступивших на банковский счет должника, направлен реестр требований кредиторов, что подтверждается скриншотом электронной почты о направлении от 19.12.2019, приобщенного к материалам дела.
На основании изложенного, отклоняется довод жалобы об отсутствии в деле доказательств предоставления запрашиваемых сведений.
Относительно следующего довода кредитора - не составлен полный перечень имущества, находящегося в собственности должника по месту жительства, а также в других объектах недвижимости, реализация которых произведена, по описи видно, что осмотр данного имущества не производился, нет фотографий и оценки, представители кредиторов не привлекались, перечень имущества не полный, нет сведений, на каком основании такое имущество исключено из конкурсной массы, судом первой инстанции отмечено следующее.
Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно описи имущества должника от 27.04.2018 по месту жительства (г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 22, кв. 78), а также в жилом доме по адресу: РБ, Чишминский р-н, с. Санаторий "Алкино", ул. Школьная, д. 19 (фактически в доме проживали родители должника - Гарасюта Е.Л. и Гарасюта И.С.) выявлено имущество, составляющее предметы обычной домашней обстановки и обихода (мебель, бытовые приборы, посуда и т.н.) и вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и пр.). Драгоценности, антиквариат и другие предметы роскоши не выявлены.
В силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).
Выявленные предметы домашнего обихода и обстановки, вещи индивидуального пользования были исключены из конкурсной массы должника на основании решения финансового управляющего.
Поскольку Законом о банкротстве в части банкротства граждан не предусмотрена обязательная опубликования о результатах инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим Голубевым А.О. публикации не сделана.
Кроме того, кредитором не представлено доказательств обращения с соответствующим запросом об ознакомлении либо предоставлении копии описи имущества Ишмаева А.А.
На основании изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком требований к составлению описи имущества должника.
В обоснование своей жалобы Ишмаев А.А. указывает также на то, что финансовым управляющим не созвано первое собрание кредиторов.
Отклоняя данный доводы, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно положениям п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве).
Таким образом, Законом о банкротстве для решения вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, определена обязанность проводить собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
К компетенции собрания кредиторов отнесены вопросы, указанные в п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, которые также не относятся в процедуре реализации имущества гражданина.
В отношении должника введена процедура реализации имущества. В процедуре реализации имущества проведение первого собрания кредиторов не предусмотрено.
Из пояснений ответчика следует, что вопросов, указанных в п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве в ходе проведения процедуры реализации имущества должника не было.
Кроме того, финансовым управляющим по инициативе конкурсного кредитора Ишмаева А.А. дважды 18.10.2018 и 01.11.2019 было созвано собрание кредиторов. Собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах, нарушений положений Закона о банкротстве в части проведения первого собрания кредиторов, не установлено, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Отклоняя довод жалобы о то, что при проведении оценки преднамеренности банкротства должника финансовым управляющим не проведена оценка действий должника, который в течение 2016г. наращивал кредиторскую задолженность путем оформления кредитных обязательств и договора займа, не имея достаточного дохода на тот момент, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.
Согласно п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве).
Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.
В соответствии с п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Проверка преднамеренного и фиктивного банкротства проводилась на основании сведений, предоставленных должником, регистрирующими имущество государственными органами, налоговым органом, судебных актов и прочих.
Суд отметил, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
Кредитные организации одобрили получение должником кредитных средств на основании предоставленных им сведений.
Судом отклонен довод Ишмаева А.А. о том, что заключение финансового управляющего составлено не в соответствии с требованиями Временных правил N 855, поскольку указанные Временные правила разрабатывались в условиях применения Закона о банкротстве только в отношении юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей, следовательно, применимы в деле о банкротстве гражданина частично. Все предусмотренные этими Правилами коэффициенты рассчитываются на основании бухгалтерского баланса должника, но поскольку Гарасюта Ю.Е. индивидуальным предпринимателем не являлась, следовательно, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, провести не возможно.
Анализ сделок должника финансовым управляющим проведен. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено.
Ссылка Ишмаева А.А. на то, что 12.11.2019 финансовым управляющим было оплачено 10 056,03 руб. ПАО Сбербанк по кредитному договору N 1203-Р-6401147210 от 02.06.2016, хотя, сумма по этому договору составляет 23 437,70 рублей и имеет 0.5% в реестре требований кредиторов, отклонена судом, поскольку на 12.11.2020 общая сумма непогашенных требований кредиторов третьей очереди (без учета неустоек, пеней и т.п.) составляла 3 872 252 руб. Были произведены расчеты с кредиторами на сумму 1 659 370,22 руб., в том числе: ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 1203-Р-6401147210 от 02.06.2016 в сумме 10 056,03 руб., исходя из следующих расчетов: сумма задолженности по данному кредитному договору (за исключением неустойки составляет 23 437,70 руб., что составляет приблизительно 0,606% от общей суммы непогашенных требований кредиторов третьей очереди (23437,70 / 38 722,52 (1% от 3872252) = 0,606).
Таким образом, сумма погашения требований ПАО "Сбербанк" составила с учетом арифметических погрешностей 10056,03 руб. (1 659 370,22 * 0.606%).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу N А07-3905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмаева Александра Альбертовича - без удовлетворения.
Возвратить Ишмаеву Александру Альбертовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/197, операция 2280 от 24.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
