Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9745/2020, А07-8164/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А07-8164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В.
судей: Калиной И.В., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 по делу N А07-8164/2019.
Старцева Резеда Талгатовна (далее - Старцева Р.Т., должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом).
Заявление Старцевой Р.Т. о признании несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-8164/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019 по делу N А07-8164/2019 Старцева Р.Т. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Финансовым управляющим утверждена Прусакова Галина Павловна, член Союза "УрСО АУ".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.08.2019 номер сообщения 4022731.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019, стр. 128.
От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев.
Определением от 06.07.2020 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев, до 24.12.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Старцева Р.Т. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что уведомил суд об отсутствии имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, до настоящего времени суд по данному факту не вынес какого-либо судебного акта, что также не нашло своего отражения в определении. Указание судом в определении на то, что Старцева Р.Т. и ее представитель извещены о дате, месте и времени заседания, назначенного на 06.07.2020, не соответствует действительности. В связи с этим, Старцева Р.Т. и ее представитель по независящим от себя обстоятельствам не смогли представить в суд возражения на ходатайство о продлении срока процедуры реализации, а также согласие на рассмотрение ходатайства в свое отсутствие, а также воспользоваться иными процессуальными правами. Отчет финансовый управляющий должнику и его представителю не направил. Судом не указаны мотивы, по которым продлена процедура реализации, при этом материалами дела подтверждается отсутствие имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Отсутствуют доказательства реальной возможности пополнения конкурсной массы. Объем имущества должника определен еще к моменту первого продления процедуры реализации - 24.12.2019. Кроме того, ранее был продлен срок процедуры реализации до 24.06.2020, который истек с указанной даты и в последующем не продлевался.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Старцевой Р.Т. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно, не реализовано имущество должника (л.д. 57, т.2).
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал, что на текущий момент имущество не реализовано.
Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Старцевой Р.Т. указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.
В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.
Довод о неполучении отчета финансового управляющего Старцевой Р.Т. отклоняется, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Таким образом, обязанность по направлению отчета должнику отсутствует.
Довод о неизвещении о времени и месте судебного заседания отклоняется.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждается, что должник извещен о рассмотрении дела о банкротстве, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 36, 51, т.2), а также представленные должником заявления, в том числе, заявление от 26.06.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве (л.д. 58-59, т.2).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен, как о начавшемся судебном процессе по делу о его банкротстве, так и о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства в частности.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод об отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства отклоняется. Старцева Р.Т. лично обратилась с заявлением о признании ее банкротом, внесла на депозит суда денежные средства в сумме 25 000 руб. для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что следует из решения суда о признании Старцевой Р.Т. банкротом от 30.08.2019. Внесенная сумма соответствует установленной Законом о банкротстве сумме вознаграждения финансового управляющего.
Ссылки на поданное ходатайство о недостаточности имущества для продолжения процедуры банкротства не подлежат оценке в рамках рассматриваемого вопроса, тем более, что рассмотрение соответствующего ходатайства Старцевой Р.Т. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 назначено на 13.10.2020.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе, по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.
Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.
В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 по делу N А07-8164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: И.В. Калина
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
