Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-974/2020, А07-32159/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А07-32159/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМЛ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-32159/2017.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шаймуратово" (ИНН 0229010739, ОГРН 1060229004956, далее - ООО "Шаймуратово", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 ООО "Шаймуратово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Молин Д.Е. (далее - конкурсный управляющий).
Общество с ограниченной ответственностью "БМЛ" (далее - ООО "БМЛ") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Шаймуратово" Молина Д.Е., выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи с ООО "БМЛ", подлежащего заключению по итогам публичных торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 13.09.2019, по лоту N 17; и обязании конкурсного управляющего Молина Д.Е. в течение 5 дней с момента вступления определения суда в законную силу заключить с ООО "БМЛ" договор купли-продажи имущества должника - комбайна зерноуборочного TUCANO 450, год выпуска 2012, заводской N С3200955, цвет зеленый, входившего в состав лота N 17, по итогам публичных торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 13.09.2019.
ООО "БМЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Шаймуратово" в виде:
- запрета конкурсному управляющему Молину Д.Е. заключать договоры купли-продажи имущества ООО "Шаймуратово" лота N 17: комбайна зерноуборочного TUCANO 450, год выпуска 2012, заводской N С3200955, цвет зеленый;
- наложения ареста на комбайн зерноуборочного TUCANO 450, год выпуска 2012, заводской N С3200955, цвет зеленый.
Определением суда от 23.09.2019 заявление ООО "БМЛ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
03.10.2019 от конкурного управляющего ООО "Шаймуратово" Молина Д.Е. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу N А07-32159/2017.
Определением суда от 18.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Шаймуратово" Молина Д.Е. отказано.
18.12.2019 конкурсный управляющий Молин Д.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.09.2019.
Определением суда от 27.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) заявление конкурсного управляющего Молина Д.Е. удовлетворено, судом отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.09.2019.
С определением суда от 27.12.2019 не согласилось ООО "БМЛ" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БМЛ" ссылается на то, что спор между сторонами не завершился, так как была подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена по существу, следовательно, сохранилась необходимость в обеспечительных мерах. Возможное отчуждение комбайна до разрешения спора в случае удовлетворения заявления ООО "БМЛ", а также иных кредиторов должника, повлечет необходимость предъявления иных исков, в том числе об оспаривании сделок по отчуждению имущества. Запрет конкурсному управляющему отчуждать указанный объект имущества позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий Молин Д.Е. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 9249 от 28.02.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса в его приобщении отказано, поскольку из представленного почтового отправления следует, что отзыв, направлен не заблаговременно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Молин Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.09.2019.
Ходатайство конкурсного управляющего Молина Д.Е. об отмене обеспечительных мер обосновано тем, что судебный акт по существу спора вступил в законную силу. При этом в удовлетворении требований к заявителю отказано.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего Молина Д.Е., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения сторон спора и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Судебный акт по результатам рассмотрения обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, принят 01.11.2019 и с учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу в связи с вынесением постановления судом апелляционной инстанции 20.12.2019.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 в удовлетворении требований заявителям отказано в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер определение арбитражного суда от 01.11.2019 вступило в законную силу, отсутствовал предмет, в отношении которого возможно сохранение обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отменил ранее принятые обеспечительные меры.
Доводы ООО "БМЛ" на то, что еще не рассмотрена кассационная жалоба заявителя на указанные выше судебные акты, ошибочен, поскольку указанное обстоятельство в силу действующего процессуального законодательства не является основанием для сохранения принятых обеспечительных мер. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу N А07-32159/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "БМЛ" - без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не был лишен права одновременно или после подачи кассационной жалобы обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, которые в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
С учетом вышеизложенного, принятые определением суда от 23.09.2019 обеспечительные меры обоснованно отменены судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 по делу N А07-32159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: А.А. Румянцев
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
