Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9720/2020, А76-16706/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А76-16706/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сутковой Ксении Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 по делу N А76-16706/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессМаг" (далее - ООО "ПрогрессМаг", ответчик) о взыскании 8 302 084 рублей 24 копеек задолженности по договору строительного подряда N 03/15-11 от 03.05.2011, 5 199 323 рублей 06 копеек задолженности по оплате строительных материалов по договору простого товарищества с целью завершения строительства объекта N 01 от 18.11.2013, 7 300 000 рублей задолженности по договору простого товарищества с целью завершения строительства объекта N 01 от 18.11.2013.
В суд первой инстанции обратились Алексеев В.Н., Сутковая К.Ю., Баландина М.А., Пьянков Э.В. с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.
С указанным определением не согласилась Сутковая К.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности апеллянта. Судом не учтено, что Сутковая К.Ю. является участником ООО "Строительные технологии" с долей участия в уставном капитале 37, 5%, в силу чего разрешение спора с участием общества "Строительные технологии" повлияет на права и обязанности апеллянта как участника общества.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, а также податель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.
В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
В данном случае из материалов дела следует, что обществом "Строительные технологии" заявлены к обществу "ПрогрессМаг" денежные притязания, вытекающих из договора строительного подряда N 03/15-11 от 03.05.2011, договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта N 01 от 18.11.2013, договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта N 01 от 18.11.2013.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, судом первой инстанции рассматривается спор, вытекающий из обязательственных правоотношений, стороной которых Сутковая К.Ю. не является, следовательно, разрешение спора по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.
Наличие корпоративного участия Сутковой К.Ю. в обществе "Строительные технологии" не свидетельствует о том, что заявитель становится участником гражданско-правового обязательства из договора между истцом и ответчиком, не порождает каких-либо регрессных либо иных зависимых требований.
Более того, доказательств наличия каких-либо конкретных притязаний к Сутковой К.Ю. либо иным участкам общества, связанных с банкротством общества "Строительные технологии", рассматриваемых в судебном либо в досудебном порядке, апеллянтом не представлено.
Применительно к последнему из указанных обстоятельств апелляционный суд также отмечает, что из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика). Таким образом, между положениями статьи 51 АПК РФ ("судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон") и пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ ("судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц") не может быть поставлен знак равенства. В силу этого, наличие у Сутковой К.Ю. корпоративных обязательств перед ООО "Строительные технологии", не свидетельствует о её процессуальной заинтересованности при рассмотрении настоящего спора, тем более, что такие обязательства на момент рассмотрения настоящего спора в судебном порядке не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Сутковой К.Ю. не доказан факт возможного нарушения его прав и законных интересов итоговым судебным актом по настоящему делу.
Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 по делу N А76-16706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутковой Ксении Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
