Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-971/2020, А07-29570/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А07-29570/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-29570/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
акционерного общества "Башкоммунприбор" - Давлетбаев Р.Р. (доверенность от 17.02.2020).
Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкоммунприбор" (далее - ответчик, АО "Башкоммунприбор", общество, генеральный подрядчик) о взыскании 927 735,04 рублей убытков.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дополнительным соглашением были изменены сроки выполнения работ, во вновь установленные сроки работы не выполнены, что повлекло обращение к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с просьбой осуществить врезку в газопровод с тем, чтобы обеспечить жителей домов теплом. Взысканные с истца суммы являются убытками истца вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (заказчик) и Акционерным обществом "Башкоммунприбор" (генеральный подрядчик) заключен в электронной форме с применением усиленных электронных подписей в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) муниципальный контракт N 34 на выполнение работ по объекту по объекту "Переход на поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в п. Первомайский г. Белорецк Республики Башкортостан" (п. 1.1 контракта, л.д. 20-38).
Согласно п. 2.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта 2017 год - до 20.11.2017;
2018 года - до 30.08.2018;
2019 года - до 30.08.2019.
Цена контракта составляет 43 438 774 рублей, в том числе НДС 18% - 6626 253,66 руб. (п. 3.1 контракта).
Согласно пункту 2.2 контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма N КС-3), акта о приемке объекта капитального строительства и иных документов, предъявляемых при приемке работ генеральным подрядчиком.
По мнению истца, 14.12.2017 дополнительным соглашением N 3 к муниципальному контракту N 34 стороны согласовали график производства работ по объекту в новой редакции (л.д. 57-59).
Согласно указанному графику все работы по контракту должны быть выполнены в 2017 году - до 20.11.2017, в том числе до 30.09.2017 отопление жилых домов, газоснабжение жилых домов, наружный газопровод.
Истец указывает, что ввиду невыполнения работ генеральным подрядчиком в срок, в октябре 2017 года Администрация была вынуждена обратиться к обществу "Газпром межрегионгаз Уфа" с просьбой осуществить врезку и пуск газа в построенные объекты газоснабжения, согласно выданным техническим условиям.
04.10.2017 на основании нарядов-допусков N 1147, 1148 на производство газоопасных работ произведена врезка и пуск газа в построенный газопровод и сооружения на них, а именно - в жилые дома, поставка газа в жилые дома осуществлялась в течение всего отопительного периода с октября 2017 года по май 2018 года.
17.11.2017 сторонами контракта подписаны акты по форме КС-3 (л.д. 62), КС-2 (л.д. 64-65).
04.12.2017 между АО "Башкоммунприбор" и ООО "Служба заказчика" (заказчик-застройщик) подписан акт приемки законченного строительством объекта (л.д. 89-91).
04.12.2017 АО "Башкоммунприбор" и ООО "Служба заказчика" составлены справка о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, а также справка о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (л.д.92, 93).
13.02.2018 в отношении ООО "Служба заказчика" Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства, выявлены нарушения в выполненных работах, обществу "Служба заказчика" выдано предписание от 13.02.2018 N 8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 94-97).
16.04.2018 в отношении ООО "Служба заказчика" Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства N 22 (л.д. 99-104), где установлено, что предписание от 13.02.2018 N 8 исполнено, а также выявлены нарушения, выдано предписание об их устранении от 16.04.2018 N 22 (л.д. 99-107).
26.07.2018 в отношении ООО "Служба заказчика" Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт N 70, нарушений не выявлено (л.д. 108-110).
30.07.2018 Администрацией подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (л.д. 69-72).
07.08.2017 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02RU03511101-141-2018 выдано Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, согласно - которому Администрация разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Переход на поквартирные системы отопления и установке блочных котельных в п. Первомайский г. Белорецк Республики Башкортостан" (л.д. 66).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19407/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с Администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность в размере 805 487 руб. 01 коп., пени в сумме 103 300 руб. 03 коп. за поставку газа на газопотребляющее оборудование в придомовые котельные домов N 95, 107, 109, 111, 53/1, 53/2 и 53/4 по улице Благой ключ города Белорецк Республики Башкортостан в период с декабря 2017 года по май 2018 года.
Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту, Администрация направила претензию ответчику от 20.05.2019 N 01-09/1685 о возмещении убытков в виде реального ущерба в сумме 927 735,04 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).
Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта о выполнении работ по строительству газопровода, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Согласно статье 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
По правилам пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого Федерального закона.
В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение N 3 от 14.12.2017 к муниципальному контракту N 34, в соответствии с которым стороны согласовали график производства работ по объекту в новой редакции, где датой начала выполнения работ является дата заключения контракта, срок окончания работ по этапам: в 2017 - до 20.11.2017, стоимость 47 782 397,42 руб, в 2018 году до 30.08.2018 - 0,0 руб., в 2019 году до 30.08.2019 - 0,0 рублей (л.д. 59).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 ГК РФ, сроки выполнения работ по договору, в том числе промежуточные сроки выполнения работ (в случае их согласования сторонами) являются существенным условием договора подряда.
В спорных правоотношениях сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ, который является приложением N 2 к контракту, а также пунктом 2.1 контракта. В первоначальной редакции Приложения N 2 к муниципальном контракту содержание приложения N 2 и пункта 2.1 в части сроков выполнения работ совпадали.
Согласно пункту 15.3 условия исполнения контракта подлежат изменению по соглашению сторон в случае, если:
- в ходе исполнения контракта возникшие обстоятельства непреодолимой силы делают невозможным дальнейшее исполнение контракта сторонами на тех условиях, из которых они исходили при его заключении;
- стороны пришли к взаимному согласию об изменении условий контракта в рамках гражданского законодательства.
В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При этом, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.
Обстоятельств, позволяющих изменить условия контракта на основании части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не установлено.
Таким образом, положениями Закона N 44-ФЗ и условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрено изменение промежуточных сроков выполнения работ изготовлением новой редакции графика производства работ, а также не соответствует обязательным требованиям исполнения контракта на условиях, указанных в документации.
Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В абзаце 10 пункта 9 указанного Обзора разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Действия истца по включению пункта 5 в дополнительное соглашение N 3 от 14.12.2017, которым изменяется Приложение N 2 к муниципальному контракту, фактически направлены на изменение сроков выполнения работ, так как стоимость выполнения работ, распределенная по периодам (2017, 2018, 2019) в первоначальной редакции Приложения N 2, в новой редакции Приложения N 2 полностью отнесена на период выполнения работ до 20.11.2017.
Между тем, как отмечалось, является недопустимым изменение условий государственного контракта, касающихся сроков выполнения работ, как верно установлено судом первой инстанции, изменив условия Приложения N 2 к муниципальному контракту, остались неизменными положения пункта 2.1 самого контракта в части определения сроков выполнения работ, где сроком окончания работ являлось 30.08.2019.
Следовательно, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться неизменными условиями муниципального контракта N 24 от 11.07.2017 в части сроков выполнения работ - до 30.08.2019.
При таких обстоятельствах, с учетом подписания 17.11.2017 актов по форме КС-2, КС-3, а 30.07.2018 акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и выдачи 07.08.2018 разрешения на ввод в эксплуатацию, сроки выполнения работ ООО "Башкоммунприбор" не нарушены.
Из требований Администрации усматривается, что убытки ею связываются со взысканием с Администрации в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19407/2018 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность в размере 805 487 руб. 01 коп., пени в сумме 103 300 руб. 03 коп. за поставку газа на газопотребляющее оборудование в придомовые котельные домов N 95, 107, 109, 111, 53/1, 53/2 и 53/4 по улице Благой ключ города Белорецк Республики Башкортостан в период с декабря 2017 года по май 2018 года.
Как отмечено выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных фактов.
Вместе с тем, истцом противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и несением расходов Администрации на поставку газу, взысканных в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19407/2018 не установлены и истцом не доказано, а довод о просрочке ответчиком исполнения обязательства по выполнению работ по муниципального контракту не нашел своего подтверждения.
Ссылка истца на акты и предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не принимается, поскольку документы составлены в отношении иного лица, а не ответчика, кроме того, срок выполнения работ согласно муниципальному контракту установлен 30.08.2019, а нарушения в выполненных работах при строительстве объекта устранены 26.07.2018.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-29570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
