Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №18АП-9710/2020, А76-12461/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А76-12461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-12461/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэксперт" (далее - ООО "Уралстройэксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее - ООО "Мечел-Кокс", ответчик) 1 570 140 руб. задолженности по договору подряда от 13.05.2019 N 244у/19 (л.д. 3-4 ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 53-55).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Мечел-Кокс" (далее - податель жалобы, апеллянт) просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Мечел-Кокс" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
08.09.2020 от ООО "Мечел-Кокс" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "Мечел-Кокс" Моховым Д.И, действующим на основании доверенности от 16.09.2019 N 7-03.
Возражений против удовлетворения заявления ООО "Мечел-Кокс" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ ООО "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-12461/2020 принять.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка