Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №18АП-9645/2020, А47-14044/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А47-14044/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев ходатайство Войницкой Тамары Васильевны о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-14044/2017 об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба Войницкой Тамары Васильевны была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере 2850 рублей; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле: финансовому управляющему Конюховой Елены Васильевны Низамову Рустему Альбертовичу, акционерному обществу коммерческий банк "Агропромкредит"; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на ведение дел о банкротстве (часть 3, пункты 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 14.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок Войницкая Тамара Васильевна определение суда не исполнила, в суд апелляционной инстанции направила ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, сославшись на то, что об определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 ей стало известно только 09.09.2020, в связи с чем выполнение требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения осложнены.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Войницкой Тамары Васильевны удовлетворить. Продлить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-14044/2017 без движения, до 14 октября 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка