Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №18АП-9642/2020, А07-9419/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А07-9419/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Белкина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-9419/2019 о передаче дела для совместного рассмотрения в дело о несостоятельности (банкротстве),
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Витарубикс" (ИНН: 0276115707, ОГРН: 1080276003400) к индивидуальному предпринимателю Белкину Сергею Геннадиевичу (ИНН: 027808363650, ОГРН: 316028000101115) о взыскании убытков в размере 809 540 руб., процентов в размере 57 196,22 руб.
В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО "Витарубикс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-9419/2019 до рассмотрения спора в деле о банкротстве ООО "Витарубикс".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2020 года производство по делу А07-9419/2019 приостановлено до рассмотрения заявления о взыскания убытков в деле о банкротстве ООО "Витарубикс".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-9419/2019 отменено.
Указанным постановлением суду первой инстанции указано на необходимость рассмотрения вопроса о передаче дела для совместного рассмотрения в дело А07-33829/2018 о банкротстве ООО "Витарубикс".
Определением от 06.08.2020 дело N А07-9419/2019 передано для совместного рассмотрения в дело N А07-33829/2018 о банкротстве ООО "Витарубикс".
Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Белкин Сергей Геннадьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Белкину Сергею Геннадьевичу по следующим основаниям.
Исходя из смысла и содержания определения от 06.08.2020, из приведенных в нем норм права, разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалуемое определение является определением об объединении дел в одно производство.
Фактически судом урегулирован процессуальный порядок рассмотрения заявления о взыскании убытков - в рамках дела о банкротстве ООО "Витарубикс".
Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Положения части 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным правоотношениям, учитывая, что обжалуемое определение принято вне рамок дела о банкротстве и касается только процессуальных правоотношений, его принятие предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - статьей 130 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об объединении дел в одно производство, обжалуемое определение суда первой инстанции от 06.08.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Белкина Сергея Геннадьевича подлежит возвращению её подателю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде, ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белкину Сергею Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-9419/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка