Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9620/2020, А76-38907/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А76-38907/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-38907/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Прометиз" - Кузнецова Юлия Александровна (доверенность от 24.06.2020);
ответчика: индивидуального предпринимателя Никифорова Дмитрия Сергеевича - Александров Андрей Георгиевич (доверенность от 24.12.2019);
третьего лица: Савиной Ольги Дмитриевны - Жуков Вячеслав Валентинович (доверенность от 16.03.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Прометиз" (далее - истец, ООО "Прометиз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифорову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Никифоров Д.С.), в котором просил:
1) расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между ИП Никифоровым Дмитрием Сергеевичем и ООО "Прометиз", от 24.01.2018 земельного участка и нежилого здания - проблемно-отраслевая лаборатория, от 21.06.2018 г купли-продажи объекта - нежилое здание цеха и от 25.06.2018 купли-продажи земельного участка;
2) обязать ИП Никифорова Дмитрия Сергеевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Прометиз" следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым N 74:33:0000000:11870 площадью 17 311+/-46 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленное предприятие, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1;
- нежилое здание цеха площадью 1051,8 кв. м, инвентарный N 75:438:002:000130180 кадастровый N 74:33:1306001:6484, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2, корп. 1;
- земельный участок площадью 5190+/-25 кв. м кадастровый N 74:33:0000000:11869, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленное предприятие, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1:
- нежилое здание - проблемно-отраслевая лаборатория площадью 2 167,9 кв. м кадастровый N 74:33:1306001:6406, инвентарный N 1579, литер А, этажность: 2, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1.;
3) взыскать с ИП Никифорова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометиз" 202 405 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
4) обратить взыскание на принадлежащие залогодателю ИП Никифорову Д.С. имущественные права в виде прав по договорам аренды, заключенные между Никифоровым Д.С. и ООО "САПРИКС" N 01/18 от 01.03.2018, с ООО "Ремэлектроплюс" N 02/18 от 01.04.2018, с ООО "Магнитогорское Машино Ремонтное Предприятие" N 07/18 от 01.10.2018 и N 09/18 от 01.10.2018, с ИП Пустовит Т.А. N 08/18 от 01.01.2018.
Определениями от 14.10.2019, 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саиян Рузанна Юрьевна, Савина Ольга Дмитриевна, индивидуальный предприниматель Бессонова Кристина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Эльбор", индивидуальный предприниматель Пустовит Елена Васильевна, Григорьев Константин Альбертович.
Протокольным определением Григорьев Константин Альбертович исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договоры, заключенные между индивидуальным предпринимателем Никифоровым Дмитрием Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Прометиз": от 24.01.2018 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:11035; от 24.01.2018 купли-продажи нежилого здания - проблемно-отраслевая лаборатория с кадастровым номером 74:33:1306001:6406; от 21.06.2018 г купли-продажи нежилого здания цеха с кадастровым номером 74:33:1306001:6484; от 25.06.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:33:1306001:2570. Суд обязал ИП Никифорова Д. С. вернуть ООО "Прометиз" следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11870, площадью 17 311+/-46 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,: под промышленное предприятие, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1; нежилое здание цеха площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000130180, кадастровый N 74:33:1306001:6484, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2, корп. 1; земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11869, площадью 5190+/-25 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, под промышленное предприятие, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1; нежилое здание - проблемно-отраслевая лаборатория площадью 2167,9 кв. м инвентарный номер 1579,кадастровый номер 74:33:1306001:6406, литер А, этажность: 2, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1. Суд взыскал с ИП Никифорова Д. С. в пользу ООО "Прометиз" проценты за пользование денежными средствами в размере 201 158 руб. 58 коп.
С указанным решением суда не согласился ИП Никифоров Д.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу А76-38907/2019 отменить в части: расторжения договора от 21.06.2018 купли-продажи нежилого здания цеха с кадастровым номером 74:33:1306001:6484; обязании вернуть истцу нежилое здание цеха площадью 1051,8 кв.м,, инвентарный номер 75:438:002:000130180, кадастровый N 74:33:1306001:6484, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д.2, корп.1; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 369,86 руб.
Ответчик полагает, что приоритетным и бесспорным доказательством оплаты за приобретенное нежилое здание цеха общей площадью 1051,8 кв.м., инвентарный номер 75:438:002:000130180, литер: А1, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1, кадастровый номер 74:33:1306001:6484 является условие пункта 6 договора, которым предусмотрено, что стоимость нежилого здания, указанная в пункте 2 договора оплачена покупателем до подписания настоящего договора в полном объеме. Таким образом, сам единоличный исполнительный орган истца - директор ООО "Прометиз" Никифоров Сергей Борисович подтвердил факт полного исполнения ответчиком обязательства по оплате нежилого здания цеха общей площадью 1051,8 кв.м., инвентарный номер 75:438:002:000130180, литер: А1, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1, кадастровый номер 74:33:1306001:6484.
Так, по договору купли-продажи нежилого здания цеха общей площадью 1051,8 кв.м., инвентарный номер 75:438:002:000130180, литер: А1 ответчик фактически передал сумму по договору до подписания сделки.
Ответчик располагал таким количеством денежных средств, что подтверждается Договором займа от 15 января 2018 года на сумму 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей и Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2019 года по делу 2-580/2019.
Апеллянт ссылается на то, что Никифоров Дмитрий Сергеевич и Никифоров Сергей Борисович являются сыном и отцом. Наличие условия договора о факте получения выкупной стоимости нежилого здания в размере 2 000 000 руб. покупателем (его представителем) до подписания настоящего договора в полном объеме и личные родственные отношения не давали ответчику сомневаться в том, что истец впоследствии будет оспаривать сделку и условия ее исполнения в судебном порядке.
К апелляционной жалобе ее подателем приложено дополнительное доказательство: копия решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.04.2019 по делу N 2-580/2019.
Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство, заявитель документально не подтвердил объективную, т.е. не обусловленную поведением самого истца как стороны по спору невозможность его представления в суд первой инстанции.
Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующего документа (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Прометиз" (продавец) и ИП Никифоров Д.С. (покупатель) подписан договор купли-продажи от 24.01.2018 (т. 1 л.д. 28), согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 1508 кв. м, кадастровый номер 74:33:0000000:11035, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1. Отчуждаемый земельный участок принадлежит ООО "Прометиз" на основании соглашения от 31.03.2008, о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2006 и акта приема-передачи от 31.03.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 08.06.2008 сделана запись регистрации N 74-74/033-74/033/125/2015-492/1.
Согласно пункту 2 договора стоимость земельного участка составляет 671 060 руб.
Передача земельного участка производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4 договора).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем любого срока оплаты более шестидесяти календарных дней, договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке и объекты недвижимого имущества возвращаются в собственность продавца.
По акту приема-передачи от 24.01.2018 земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 1508 кв. м, кадастровый номер 74:33:0000000:11035, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1 передан Никифорову Д.С. (т. 1 л.д. 29).
Также 24.01.2018 между ООО "Прометиз" (продавец) и ИП Никифоров Д.С. (покупатель) подписан договор купли-продажи (т. 1 л.д. 30), согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости - нежилое здание проблемно-отраслевая лаборатория, общей площадью 2167,9 кв. м, инвентарный номер 1579, литр: А, этажность: 2, подземная этажность: подвал, кадастровый номер 74:33:1306001:6406, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1. Отчуждаемое нежилое здание принадлежит ООО "Прометиз" на основании соглашения от 31.03.2008, о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2006 и акта приема-передачи от 31.03.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 08.06.2008 сделана запись регистрации N 74-74-33/125/2008-128.
Согласно пункту 2 договора стоимость нежилого здания составляет 5 760 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 договора срок рассрочки платежа шесть календарных лет. Началом срока действия настоящего договора является день его подписания.
В пункте 4 договора стороны согласовали, что рассрочкой платежа по настоящему договору является поэтапная оплата выкупной стоимости нежилого помещения, состоящая из первоначального взноса и ежемесячных платежей в сумме 80 000 руб., вносимых покупателем равными долями по реквизитам продавца в течение действия настоящего договора не позднее 30-го числа каждого месяца.
Передача объекта недвижимости производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6 договора).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что до момента полной оплаты стоимости отчуждаемых объектов, они признаются находящимися в залоге у продавца.
По акту приема-передачи от 24.01.2018 нежилое здание проблемно-отраслевая лаборатория, общей площадью 2167,9 кв. м, инвентарный номер 1579, литр: А, этажность: 2, подземная этажность: подвал, кадастровый номер 74:33:1306001:6406, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1 передано Никифорову Д.С. (т. 1 л.д. 31).
Между ООО "Прометиз" (продавец) и ИП Никифоров Д.С. (покупатель) подписан договор купли-продажи от 25.06.2018 (т. 1 л.д. 32), согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 14839 кв. м, кадастровый номер 74:33:1306001:2570, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1. Отчуждаемый земельный участок принадлежит ООО "Прометиз" на основании договора мены земельного участка на земельный участок от 30.06.2009 и передаточного акта к договору мены земельного участка на земельный участок от 30.06.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним 18.05.2010 сделана запись регистрации N 74-74-33/169/2010-197.
Согласно пункту 2 договора стоимость земельного участка составляет 8 000 000 руб., которые будут выплачены после подписания договора.
В соответствии с пунктом 3 договора срок действия оговора начинается с 01.07.2018. Срок действия настоящего договора устанавливается на семь календарных лет с рассрочкой платежа.
В пункте 4 договора стороны согласовали, что рассрочкой платежа по настоящему договору является поэтапная оплата выкупной стоимости земельного участка, состоящая из ежемесячных платежей в сумме 95 000 руб., вносимых покупателем равными долями по реквизитам продавца в течение действия настоящего договора не позднее 30-го числа каждого месяца.
Передача земельного участка производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6 договора).
До момента полной оплаты стоимости отчуждаемых объектов, они признаются находящимися в залоге у продавца (пункт 8 договора) Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке.
По акту приема-передачи от 21.06.2018 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 14839 кв. м, кадастровый номер 74:33:1306001:2570, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1 передан Никифорову Д.С. (т. 1 л.д. 34).
Также 21.06.2018 между ООО "Прометиз" (продавец) и ИП Никифоров Д.С. (покупатель) подписан договор купли-продажи (т. 1 л.д. 35), согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимости - нежилое здание цеха общей площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000130180, литер: А1, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1, кадастровый номер 74:33:1306001:6484. Отчуждаемое нежилое здание принадлежит ООО "Прометиз" на основании права собственности свидетельство о государственной регистрации права 74-74-33/2016/2010-89 от 21.06.2010.
Согласно пункту 2 договора стоимость нежилого здания составляет 2 000 000 руб.
Передача объекта недвижимости производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что стоимость нежилого здания, указанная в пункте 2 договора оплачена покупателем до подписания настоящего договора в полном объеме.
В суде первой инстанции истец оспаривал факт оплаты ответчиком по договору. Ответчиком доказательств фактической оплаты по договору не представлено, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую оплату по договору, суд признал, факт надлежащего исполнения обязательства по плате ответчиком не доказанным.
По акту приема-передачи от 21.06.2018 нежилое здание цеха общей площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000130180, литер: А1, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1, кадастровый номер 74:33:1306001:6484 передано Никифорову Д.С. (т. 1 л.д. 36).
Саиян Р.Ю. и Никифоров Д.С. 08.05.2018 совершили мену принадлежащих им на праве собственности земельных участков, в соответствии с чем Саиян Р.Ю. передала в собственность Никифорову Д.С. земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 7662 кв. м, кадастровый номер 74:33:0000000:11036, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1, а Никифоров Д.С. передал в собственность Саиян Р.Ю. земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 1508 кв. м, кадастровый номер 74:33:0000000:11035, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1 (т. 1 л.д. 59-60).
С целью оплаты по договору купли-продажи от 21.06.2018 Никифоров Д.С. (заемщик) и Григорьев К.А. (заимодавец) 01.06.2018 заключили договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 21.07.2021 в размере и сроки, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 51-63).
Кроме того, 11.07.2018 между Никифоровым Д.С. (залогодатель) и Григорьевым К.А. (залогодержатель) подписан договор залога недвижимости (т. 1 л.д. 54-56).
Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание цеха общей площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000130180, литер: А1, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 2/1, кадастровый номер 74:33:1306001:6484, а также земельный участок, под нежилым зданием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 14839 кв. м, кадастровый номер 74:33:1306001:2570, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, дом 2/1.
Между Григорьевым К.А. (заимодавец) и ООО "Прометиз" (поручитель) 01.06.2018 подписан договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательств по договору займа от 01.06.2018 Никифоровым Дмитрием Сергеевичем (т. 1 л.д. 56).
В соответствии с договором уступки прав (цессии), заключенном 09.02.2019 право требования к Никифорову Д.С. денежных средств в размере 2 083 749 руб. 19 коп. передано от Григорьева К.А. Савиной О.Д. (т. 1 л.д. 57).
25 июня 2018 года на нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1306001:6484 зарегистрировано право собственности за Никифоровым Д.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2020/332831808 от 10.06.2020 (т. 2 л.д. 144-146).
31 января 2018 года на нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1306001:6406 зарегистрировано право собственности за Никифоровым Д.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2020/332840252 от 10.06.2020 (т. 2 л.д. 147-149).
28 августа 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11869 зарегистрировано право собственности за Никифоровым Д.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2020/332836133 от 10.06.2020 (т. 2 л.д. 150-156).
28 августа 2018 года на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11870 зарегистрировано право собственности за Никифоровым Д.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2020/332830085 от 10.06.2020 (т. 2 л.д. 157-162).
Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2020/332836133 от 10.06.2020 и N 99/2020/332830085 от 10.06.2020 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0000000:11869 и 74:33:0000000:11870 образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:1306001:2570 и 74:33:0000000:11036.
Из договоров купли-продажи от 24.01.2018, 25.06.2018, 21.06.2018 следует, что ответчику проданы земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 1508 кв. м, кадастровый номер 74:33:0000000:11035; нежилое здание цеха общей площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000130180, кадастровый номер 74:33:1306001:6406; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленное предприятие, площадью 14839 кв. м, кадастровый номер 74:33:1306001:2570; нежилое здание цеха общей площадью 1051,8 кв. м, инвентарный номер 75:438:002:000130180, кадастровый номер 74:33:1306001:6484. При этом в п. 1 договоров указано, что указанные объекты недвижимости принадлежат ООО "Прометиз". Таким образом, сторонами в договорах купли-продажи от 24.01.2018, 25.06.2018, 21.06.2018 определены идентифицирующие признаки предмета договора - его описание и характеристики, что позволяет определенно установить передаваемое по договору купли-продажи недвижимое имущество.
В связи с нарушением условий оплаты истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 2 от 10.04.2019 об отказе от сделки, оформленной договорами купли-продажи от 24.01.2018 (т. 1 л.д. 61-63), N 2 от 07.03.2019 о расторжении договора купли продажи от 25.06.2018 (т. 1 л.д. 68) и N 1 от 10.04.2019 об отказе от сделки, оформленной договорами купли-продажи от 21.06.2018 и 25.06.2018 (т. 1 л.д. 64-65), а также претензия от 17.06.2019 об уплате процентов (т. 1 л.д. 24-27).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с заявленным требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что покупателем нарушен срок оплаты объектов недвижимого имущества, что в силу пункт 7 договора от 24.01.2018 и пункта 10 договора от 24.01.2018 является основанием для расторжения договора продавцом в одностороннем порядке. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании процентов судом удовлетворены частично в связи с признанием неверным расчета истца. Поскольку право залога истца на спорное недвижимое имущество прекратилось в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания имущественные права в виде прав по договорам аренды отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае идентифицирующие признаки предмета договора сторонами определены.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности договоров купли-продажи от 24.01.2018, 25.06.2018, 21.06.2018.
Кроме того, согласно актам приема-передачи от 24.01.2018, 21.06.2018, ответчик принял от истца спорные земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11035; нежилое здание цеха с кадастровым номером 74:33:1306001:6406; земельный участок с кадастровым номером 74:33:1306001:2570; нежилое здание цеха с кадастровым номером 74:33:1306001:6484. Акты приема-передачи со стороны ИП Никифорова Д.С. подписаны. Доказательств существования разногласий относительно площади имущества, передаваемого по договорам купли-продажи и актам, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В пункте 7 договора от 24.01.2018 и пункте 10 договора от 24.01.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем любого срока оплаты более шестидесяти календарных дней, договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем порядке и объекты недвижимого имущества возвращаются в собственность продавца.
Согласно пункту 10 договора от 25.06.2018 в случае нарушения покупателем срока оплаты, договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке.
Истцом в материалы дела представлены выписки по расчетному счету ИП Никифорова Д.С. (т. 1 л.д. 92-115), в которых отражены произведенные ответчиком платежи по договорам купли-продажи, в том числе по указанию продавца в пользу иных организаций.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил просрочку по оплате, в результате чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Истцом представлена сводная таблица, характеризующая исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам купли-продажи (т. 1 л.д. 6-7).
Сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара.
Таким образом, требование истца о расторжении договоров купли-продажи от 21.01.2018, 21.06.2018, 25.06.2018 недвижимого имущества обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, переданное ему истцом по договорам купли-продажи от 21.01.2018, 21.06.2018, 25.06.2018 правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Аналогичное положение изложено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Обществом "Прометиз" также было заявлено требование о взыскании с ИП Никифорова Д.С. процентов за пользование денежными средствами: по договору от 21.06.2018 купли-продажи здания цеха за период с 21.06.2018 по 09.04.2019 в размере 120 767 руб. 12 коп.; по договору от 25.06.2018 купли-продажи земельного участка за период с 31.07.2018 по 09.04.2019 в размере 10 061 руб. 47 коп.; по договору от 24.01.2018 купли-продажи лаборатории за период с 28.02.2018 по 09.04.2019 в размере 10 960 руб. 80 коп.; по договору от 24.01.2018 купли-продажи земельного участка за период с 24.01.2018 по 09.04.2019 в размере 60 616 руб. 02 коп.
Судом первой инстанции проверен расчет процентов, признан неверным, произведен самостоятельный расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование денежными средствами составил 201 158 руб. 58 коп.
Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащие ИП Никифорову Д.СС. имущественные права в виде прав по договорам аренды, заключенным между Никифоровы Д.С. и ООО "Саприкс" N 01/18 от 01.03.2018, с ООО "Рэмэлектроплюс" N 02/18 от 01.04.2018, с ООО "Магнитогорское Машно Ремонтное Предприятие" N 07/18 от 01.10.2018 и N 09/18 от 01.10.2018, с ИП Пустовит Т.А. N 08/18 от 01.01.2018. Доводов в отношении указанной части решения апелляционная жалоба не содержит и лицами, участвующими в деле, не приведено.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное исключает наличие оснований для оценки обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу N А76-38907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
