Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9600/2020, А76-44855/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А76-44855/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-44855/2019.
Администрация города Магнитогорска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик, ООО "Стимул") о взыскании неустойки по договору аренды земли от 21.11.2002 N 2556 за период с 28.06.2016 по 13.09.2019 в размере 94 976 руб. 21 коп. (л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 02.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды земли от 21.11.2002 N 2556 за период с 27.09.2016 по 13.09.2019 в размере 70 992 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.157-161).
Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) с принятым судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ N 43 установлено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются. Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени, с учетом приостановки течения срока исковой давности на 30 дней, установленных законом для проведения процедуры досудебного урегулирования.
В дополнениях на апелляционную жалобу истец указал, что, по его мнению, на дату 28.09.2016 задолженность по основному долгу за 2-ой квартал существовала, на данную задолженность пени начали исчисляться с 28.06.2016 за каждый день просрочки. Принимая во внимание указанную дату, трехгодичный срок для предъявления требований не истек.
В приобщении к материалам дела приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе справочного расчета судом апелляционной инстанции отказано по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2002 между администрацией (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) подписан договор аренды земли N 2556 (л.д. 19-20), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок следующей категории: земли поселений (общественно деловая зона), площадью 17 453,62 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Московская (л.д. 19-20).
В силу пункта 1.2 договора участок предоставлен для проектирования крытого рынка по продаже строительных материалов с выставочным залом.
Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 26.05.2003.
На основании пункта 2.3 договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на текущий год и имеет право индексировать её в течение года в соответствии с действующими нормативными актами. Расчет ежегодной арендной платы прилагается к договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора аренды.
Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.4 договора).
В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,7 % от суммы недоимки. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.
Договор аренды земли от 21.11.2002 N 2556 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 24.11.2006, о чем сделана запись регистрации N 74-74-33/225/2006-245 (л.д. 20 оборот).
Между администрацией (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 22.02.2005 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 (л.д. 21-22), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок следующей категории: земли поселений (общественно-деловая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0123004:0017, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденному Магнитогорским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, ул. Московская (далее - участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 17 453,62 кв. м.
Цель использования участка: участок предоставлен для проектирования крытого рынка по продаже строительных материалов с выставочным залом.
Изменен срок действия договора - 26.05.2005.
Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3 дополнительного соглашения).
В силу пункта 5.3 дополнительного соглашения за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.
Дополнительным соглашением от 01.10.2007 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 (л.д. 24) стороны продлили срок действия договора до 26.05.2010.
Дополнительным соглашением от 13.05.2013 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 (л.д. 25) стороны продлили срок действия договора до 26.05.2014.
Дополнительным соглашением от 22.04.2014 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 (л.д. 26) стороны изменили цель использования участка: для строительства объекта торговли без ограничения площади, инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций (электро-водо-газоснабжение, водоотведение, телефонизация, в том числе ТП, кабельных линий).
Дополнительным соглашением от 30.05.2014 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 (л.д. 29) стороны продлили срок действия договора до 26.05.2015.
Дополнительным соглашением от 29.01.2015 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 (л.д. 30) стороны продлили срок действия договора до 17.12.2019.
ООО "Стимул" произведена оплата арендной платы по договору аренды земли от 21.11.2002 N 2556, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 63-77).
Ссылаясь на наличие заложенности по пени, администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями направила ООО "Стимул" претензию от 02.10.2019 N КУИиЗО-02/4165 (л.д. 7, 10) с требованием об оплате пени по договору аренды за период с 01.01.2013 по 13.09.2019 в размере 94 976 руб. 21 коп.
Требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела. Вместе с тем по заявлению ответчика применил срок исковой давности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части (в части неустойки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исследовав договор аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализации и заключенности в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании подпунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 94 976 руб. 21 коп., начисленной согласно расчету за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28.06.2016 по 13.09.2019 по договору аренды земли от 21.11.2002 N 2556.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5.3 дополнительного соглашения от 22.02.2005 к договору аренды земли N 2556 от 21.11.2002 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 120).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное ответчиком, по общему правилу является основанием для применения судом исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.
Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим иском истец обратился в суд 28.10.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (л.д.3).
Учитывая период, заявленный истцом к взысканию задолженности по арендной плате, дату обращения с иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период начисления арендной платы, предшествующий 3 квартала 2016 г., в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 3 квартала 2016 г.
Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 70 992 руб. 59 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом.
Несогласие подателя жалобы с примененным судом первой инстанции сроком исковой давности вызвано ошибочным толкованием положений закона, регулирующих правоотношения по применению сроков исковой давности, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ее подателя.
Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-44855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
