Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9586/2020, А47-21566/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А47-21566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 25 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-21566/2019.
Товарищество собственников жилья N 25 (далее - заявитель, ТСЖ N 25) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия в части исключения из "Перечня многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и в срок до 01.10.2016 года не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества", прилагаемого к постановлению администрации города Оренбурга от 28.10.2016 года N 3308-п "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этих многоквартирных домах" (далее - Постановление N 3308-п) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, 39; и обязании администрации города Оренбурга исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, 39 из "Перечня многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и в срок до 01.10.2016 года не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества", прилагаемого к постановлению администрации города Оренбурга от 28.10.2016 года N 3308-п "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этих многоквартирных домах".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ-25 (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочное определение судом первой инстанции предмета судебного разбирательства и соответственно, предмет доказывания. Так, податель жалобы обращает внимание, что в рассматриваемом деле, заявитель оспаривал бездействие администрации, выразившиеся в невыполнении законного требования ТСЖ-25 об исключении из спорного постановления сведения о доме, и права заявителя нарушены не спорным постановлением администрации, а незаконным отказом администрации внести в него изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 39, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская, 22.07.2014 было принято решение об открытии специального банковского счета, оформленное протоколом общего собрания собственников помещения данного МКД в соответствии с которым 15.08.2014 между Оренбургским отделением ОАО "Сбербанк России" и ТСЖ N 25 был заключен договор специального банковского счёта N 40703810346000020296 для формирования фонда капитального ремонта.
Подлинник протокола общего собрания собственников помещений МКД N 39 по ул. Карагандинская г. Оренбурга от 22.07.2014, утвердивший вышеуказанное решение, а также выписка из протокола заседания общего собрания ТСЖ N 25, был направлен в адрес ГЖИ по Оренбургской области 17.10.2014.
В 2015 году решение общего собрания собственников помещений, ранее оформленное протоколом от 22.07.2014 по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта, определения владельца специального счета и проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме было подтверждено дополнительным протоколом от 28.02.2015 N 28/02/15 после совещаний в УЖКХ г.Оренбурга.
30.06.2015 Администрацией города Оренбурга издано постановление N 1674-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован" (далее - Постановление), пунктом 1 которого установлена обязанность формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок до 18.06.2015 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, по перечню согласно приложению.
В приложении, поименованному как "Перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок до 18.06.2015 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован", под номером 100 указан дом N 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга.
Бездействие Администрации города Оренбурга в части неисключения из Постановления N 1674-п дома N 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12886/2019 признано незаконным.
28.10.2016 Администрацией принято Постановление от 28.10.2016 N 3308-п "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этих многоквартирных домах", постановление администрации города Оренбурга от 28.10.2016 N 3308-п "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этих многоквартирных домах", которым принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская, 39 с указанием следующего перечня работ: ремонт фасада, сети электроснабжения и установка коллективного прибора учёта электроснабжения, в том числе работы по разработке проектно-сметной документации, её экспертизы, работы по осуществлению строительного контроля было принято в соответствии с пунктом 6 статьи 189 ЖК РФ в качестве решения органа местного самоуправления о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, собственники помещений в котором в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, фонд капитального ремонта которого формируется на счёте регионального оператора.
28.11.2019 ТСЖ N 25 обратилось в Администрацию города Оренбурга с заявлением N 27-11/19 от 27.11.2019 о внесении изменений в Постановления N 3308-п и N 2584-п в части исключения спорного МКД из данных актов как неформирующий фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (л.д. 17-19).
Неудовлетворение данного требование и бездействие Администрации города Оренбурга явилось основанием для обращения ТСЖ N 25 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не может быть признан незаконным.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Кодекса.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.
В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12886/2019 суд признал незаконным бездействие администрации города Оренбурга в части не исключения из Перечня многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок до 18.06.2015 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, прилагаемого к постановлению администрации г. Оренбурга N 1674-п от 30.06.2015 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, 39 и обязал администрацию города Оренбурга исключить указанный МКД из Перечня многоквартирных домов, собственники помещений в которых в срок до 18.06.2015 года не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, прилагаемого к постановлению администрации г. Оренбурга N 1674-п от 30.06.2015 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован".
В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт принятия общим собранием собственников помещений спорного МКД 22.07.2014 решения об открытии специального банковского счета, оформленное протоколом общего собрания собственников помещения данного МКД в соответствии с которым 15.08.2014 между Оренбургским отделением ОАО "Сбербанк России" и ТСЖ N 25 был заключен договор специального банковского счёта N 40703810346000020296 для формирования фонда капитального ремонта, с момента открытия которого собственники помещений производят оплату за капитальный ремонт на указанный специальный счет, тем самым реализовав свое решение, следует считать доказанным.
С учетом изложенного, собственники помещений спорного МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и реализовали выбранный ими способ.
Однако, при наличии сведений о своевременном принятии и реализации собственниками помещений спорного жилого дома решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества и наличием сведений об указанном решении у уполномоченных органов, вступившего в законную силу решение суда по делу N А47-12886/2019, Администрацией принято Постановление N 3308-п от 28.10.2016 "О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этих многоквартирных домах" о проведении капитального ремонта спорного МКД, что правомерно признано судом первой инстанции как неправомерным действием Администрации.
Вместе с тем, оспариваемым Постановлением N 3308-п установлен срок проведения работ в спорном МКД по ремонту фасада, сети электроснабжения и установки коллективного прибора учёта электроснабжения, в том числе работы по разработке проектно-сметной документации, её экспертизы, работ по осуществлению строительного контроля - 31.12.2017, который на момент рассмотрения настоящего дела истек.
Кроме того, указанный срок истек и на момент обращения заявителя к Администрации с требованием об исключении спорного дома из Постановления N 3308-п от 28.10.2016, изложенного в письме заявителя от 27.11.2019 N 27-1/19, полученного Администрацией 28.11.2019 (л.д.17-19).
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, что обязанность исполнения требований спорного ненормативного акта на дату обращения заявителя в суд, а равно и дату обращения с аналогичным требованием к Администрации, отсутствует.
Доказательств, того что бездействие Администрации, выраженное в невнесении изменения в Постановление N 3308-п от 28.10.2016, нарушают права и законные интересы заявителя материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого бездействия Администрации не имеется.
В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ)
Как указано судом ранее для признания действия бездействия) органа местного самоуправления необходима совокупность одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности оспариваемым действием (бездействием) в силу положения части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Приведенные в жалобе доводы по существу дублируют доводы, изложенные обществом в заявлении. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка с обоснованием мотивов их отклонения. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-21566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 25 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Иванова
Судьи:
А.А. Арямов
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
