Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9579/2020, А47-11269/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А47-11269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Махмутова Романа Радиковича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020 по делу N А47-11269/2019.
В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель Махмутова Романа Радиковича - Ильина А.В. (доверенность от 16.04.2020).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Махмутова Романа Радиковича (далее - Махмутов Р.Р., должник).
Определением суда от 31.10.2019 (резолютивная часть от 30.10.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Франов Игорь Викторович (далее - финансовый управляющий Франов И.В.).
Решением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении Махмутова Р.Р. открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Франов И.В.
Махмутов Роман Радикович обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит:
-признать незаконными действия финансового управляющего Франова И.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности Махмутова P.P.; ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Махмутова P.P.; незаконном внесении изменений в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Махмутова P.P.,
- отстранить арбитражного управляющего Франова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Махмутова Р.Р.
Определением суда от 23.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) в удовлетворении жалобы Махмутова Р.Р. на действия финансового управляющего Франова И.В., содержащей требование об отстранении Франова И.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, отказано.
С определением суда от 23.07.2020 не согласился Махмутов P.P. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Махмутов Р.Р. ссылается на то, что на момент подготовки заключения все ответы из регистрирующих органов в отношении Махмутова P.P. у финансового управляющего Франова И.В. были в наличии. 18.03.2020 Франовым И.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4833573 об изменении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Махмутова P.P., в соответствии с которым признаки фиктивного банкротства должника не выявлены, признаки преднамеренного банкротства должника выявлены. К указанному сообщению скан-копия заключения также не прикреплена. Таким образом, произошло изменение позиции финансового управляющего в отсутствие изменения количества документов, подлежащих анализу. Вывод арбитражного управляющего о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника должен быть основан не только на договорах, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, а на совокупности документов. Финансовым управляющим Франовым И.В. ненадлежащим образом проведен анализ сделок должника, в связи с чем выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства Махмутова P.P. являются ошибочными, не соответствующими Временным правилам. Необоснованные и незаконные выводы финансового управляющего Франова И.В. о наличии признаков преднамеренного банкротства должника могут послужить основанием для привлечения Махмутова P.P. к административной ответственности, а равно к ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Махмутова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.09.2019 возбуждено производство по делу о признании банкротом должника.
Определением суда от 31.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Франов И.В., решением суда от 28.05.2020 должник признан банкротом, в отношении Махмутова Р.Р. открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Франов И.В.
Махмутов Р.Р., посчитав действия финансового управляющего Франова И.В. не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Махмутова Р.Р., обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.
В рассматриваемом случае должник выступает против исполненной финансовым управляющим обязанности по проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ввиду того, что для подготовки заключения использован недостаточный объем документов, вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства сделан на основании сделок, которые не причинили вред кредиторам.
Судом установлено, что финансовый управляющий подготовил анализ на основании документов, переданных должником, а также представленных регистрирующими органами, кредитными учреждениями.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый управляющий при исполнении им обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, проанализировал не все необходимые для этого документы, уклонялся от их получения от должника либо иных лиц, недобросовестно отнесся к сбору документов в отношении должника либо к их анализу, то есть его поведение не соответствовало принципам разумности и добросовестности.
Между тем, исследуя и оценивая вопросы обоснованности содержащихся в заключении выводов на предмет соответствия их процедурным требованиям к проведению финансового анализа и выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (Правила N 367 и Временные правила N 855), должник неправомерно возлагает на финансового управляющего бремя доказывания того, что им были приняты все необходимые меры для обоснования выводов, содержащихся в заключении, то есть финансовому управляющему предложено подтвердить обстоятельства, которые в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть опровергнуты должником, - добросовестное и разумное поведение при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на основании документов, переданных финансовому управляющему должником, документов, представленных регистрирующими органами, кредитными учреждениями.
Преследуемая финансовым управляющим разумная цель соблюдения прав должника и его кредиторов при исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Махмутовым Р.Р. не опровергнута.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел финансовый управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что само по себе несогласие с выводами арбитражного управляющего при отсутствии доказательств недобросовестности его поведения либо несоответствия действий требованиям законодательства о банкротстве не является основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы должника.
Учитывая, что финансовым управляющим не допущено бездействий, для его отстранения от исполнения обязанностей управляющего должника оснований не имеется.
Довод о том, что выводы финансового управляющего могут быть использованы при привлечении к ответственности, подлежат отклонению, так как при рассмотрении иных споров должник не лишен возможности представлять возражения против доводов и представлять доказательства.
Иным доводам должника, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на правильной оценке обстоятельств дела, соответствуют закону.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020 по делу N А47-11269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Романа Радиковича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
