Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-9562/2020, А76-14772/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А76-14772/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-14772/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "Управтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Александру Андреевичу (далее - ИП Татаринцев А.А., ответчик) о взыскании 43 057 руб. ущерба.
Решением суда от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Татаринцев А.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, истцом, в качестве основания для взыскания ущерба, указан акт от 19.07.2017 N 722, тогда как Татаринцев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2020, о чем свидетельствует лист записи из ЕГРИП от 04.02.2020 и уведомление о постановке на налоговый учет Татариицева А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
ИП Татаринцев А.А. о том, что в отношении него приняты и возбуждены судебные производства, до момента получения обжалуемого решения не знал. Определение о принятии искового заявления к производству ответчику на адрес регистрации и проживания не поступаю. Как следствие - ответчик не имел возможности реализовать свое право на предъявление отзыва и возражения на исковое заявление, а так же соответствующих документов.
Податель жалобы указывает, что транспортное средство MAN 18/430, с государственным регистрационным знаком К 832 ВУ 74, принадлежащее Татаринцеву А.А. и полуприцеп, принадлежащий Татаринцевой Надежде Владимировне, были переданы Петрову Сергею Николаевичу во временное владение и пользование, для целей, необходимых арендатору, по его усмотрению, в том числе для оказания частных услуг по перевозке грузов.
Согласно договору аренды, транспортное средство было передано без экипажа 19.06.2017, в день подписания договора. Арендатор, Петров Сергей Николаевич, в соответствии с договором принял на себя обязательства по самостоятельному управлению транспортным средством, эксплуатации в целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, а так же с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая, что транспортное средство, указанное в акте от 19.07.2017 N 722, и в протоколе 18 АН N 0810891 от 19.07.2017, находилось во владении арендатора Петрова Сергея Николаевича, на основании договора аренды от 17.06.2017, ответственность за правонарушение должен нести именно арендатор транспортного средства, как временный владелец, отвечающий за соблюдение правил дорожного движения, и несущий ответственность согласно договора аренды, в том числе материальную.
Кроме того, согласно акту контрольного взвешивания транспортного средства (определения весовых параметров) от 19.07.2017 N 1080, предоставленного публичным акционерным обществом "Ижсталь" (далее - ПАО "Ижсталь"), превышения отсутствовали (пункт 7).
Учитывая тот факт, что погрузку транспортного средства осуществляло ПАО "Ижсталь", которое производило взвешивание загруженного транспортного средства, ответственность, согласно статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно нести как ПАО "Ижсталь", так и Петров Сергей Николаевич, временно владеющий и пользующийся транспортным средством, и оказывающий частные услуги по перевозке грузов.
Приложенные к жалобе документы являются дополнительными доказательствами.
В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.07.2017 водитель Петров С.Н. на транспортном средстве тягач марки МАН 18.463 FLS, государственный регистрационный знак T832DE74, принадлежащий Татаринцеву А.А., с полуприцепом RENDERS N S4G31, государственный регистрационный знак ВВ7405 74, принадлежащий Татаринцевой Н.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту: от г.Ижевск - а/д ИжевскЗавьялово - а/д Завьялово - Каменное - а/д Завьялово-Гольяны - а/д Сарапул-Воткинск - а/д Воткинск-Чайковский-Объездная г.Воткинск - а/д Воткинск-Кельчино - до гр. Пермского края.
На 48 км а\д Сарапул-Воткинск при взвешивании вышеуказанных транспортных средств было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2, 3, 4 оси транспортного средства. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.07.2017 N 722, подписанным водителем.
Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Удмуртской Республики без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.
Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики, который составляет 43 057 руб.
Истцом в адрес ответчика, 28.02.2020 была направлена претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну.
Уклонение ответчика от внесения начисленной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно статье 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В пункте 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления акта от 19.07.2017 N 722 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.
В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934), действовавшим на момент нарушения, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, актом от 19.07.2017 N 722 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.
Кроме того, указанным актом был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Согласно представленному акту размер ущерба составил 43 057 руб.
Вина ИП Татаринцева А.А. заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).
Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Ссылка подателя жалобы на то, что Татаринцев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2020, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Ответчиком не представлено доказательств, что перевозка груза, при котором было допущено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 2, 3, 4 оси транспортного средства, осуществлялась для личных нужд, с учетом вида перевозимого груза.
Ввиду особенностей настоящего дела, а также при отсутствии доказательств обратного, суд апелляционной инстанции расценивает участников спорной перевозки, как субъектов иной экономической деятельности.
Таким образом, правовых оснований для направления дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции на основании части 7 статьи 27 (при едином предмете оспаривания и субъектном составе лиц, осуществляющих иную экономическую деятельность), части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции может являться основанием для отмены судебного акта, только если у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности.
Такого ходатайства ответчиком в суде первой инстанции не сделано, доказательств невозможности заявления ходатайства в суде первой инстанции не представлено.
Довод о неизвещении ИП Татаринцева А.А. о судебном разбирательстве, подлежит отклонению.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определение от 28.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу регистрации согласно адресной справке: г. Челябинск, Норильский 1-й пер, д. 8.
Почтовое отправление не доставлено органом почтовой связи и возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.
На конверте, направленным по адресу регистрации ИП Татаринцева А.А. в соответствии с адресной справкой, имеются отметки почтового органа о попытках вручения корреспонденции адресату, что является основанием для признания извещения лица, участвующего в деле, надлежащим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции в материалы дела не представлено, риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сам ответчик.
Довод о том, что транспортное средство MAN 18/430, с государственным регистрационным знаком К 832 ВУ 74, принадлежащее Татаринцеву А.А. и полуприцеп, принадлежащий Татаринцевой Надежде Владимировне, были переданы Петрову Сергею Николаевичу во временное владение и пользование, для целей, необходимых арендатору, по его усмотрению, в том числе для оказания частных услуг по перевозке грузов, подлежит отклонению.
Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.
Лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, должно обладать транспортным средством на каком-либо законном праве в момент причинения вреда.
В разделе акта: "полное наименование организации, осуществляющей автоперевозку" указан Татаринцев А.А. Сведений о том, что собственник (Татаринцев А.А.) передал транспортное средство иному лицу, в материалах дела не имеется.
При составлении акта водитель Петров Сергей Николаевич возражений или разногласий не заявил, в качестве лица, осуществляющего перевозку, иное лицо не указал.
Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства выбыли из владения Татаринцева А.А. в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, документы, подтверждающие оплату по договору, акт приема-передачи (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.20111 N 03-03-06/1/763).
Такие документы в деле отсутствуют.
Иных доказательств фактического исполнения договора аренды, подтверждения факта нахождения транспортных средств в аренде иного лица в деле не имеется.
Довод о том, что согласно акту контрольного взвешивания транспортного средства (определения весовых параметров) от 19.07.2017 N 1080, предоставленного публичным акционерным обществом "Ижсталь" (далее - ПАО "Ижсталь"), превышения отсутствовали (пункт 7), судом апелляционной инстанции не принимается, так как акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.07.2017 N 722, подписан водителем, без возражений относительно достоверности массы транспортного средства на момент его взвешивания.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-14772/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринцева Александра Андреевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
