Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-9557/2020, А76-39073/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А76-39073/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-39073/2019.
В судебное заседание явился представитель истца: акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" - Мещеряков Андрей Викторович (паспорт, доверенность N 20-30/01-7/2-13 от 14.02.2020, диплом).
Акционерное общество "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" о взыскании неустойки в размере 56 007 154,10 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.8 л.д.28).
От ответчика (публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат") 28.10.2019 поступило встречное заявление к акционерному обществу "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 6 932 439,96 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 57662 рублей.
Заявлением от 15.12.2019 (т.21 л.д.13) ПАО "ЧМК" заявило о частичном отказе от иска на сумму 47 462,96 руб., и просило взыскать 6 884 977 руб.
Встречное исковое заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-39073/2019 исковые требования удовлетворены частично, по встречному иску производство прекращено.
ПАО "ЧМК" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобзщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика 19.10.2020 через систему "МойАрбитр", поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ПАО "ЧМК" Коленко И.В. по доверенности от 01.06.2018 N 100/17.
Сведениями об отмене, отзыве полномочий суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ ответчика от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-39073/2019.
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2020 N 23430.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: О.Е. Бабина
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
