Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года №18АП-9520/2021, А34-3563/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А34-3563/2021
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-3563/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Курганлес" (далее - ООО "Курганлес", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 35-Др от 22.10.2009, предложенных ООО "Курганлес" в просительной части искового заявления.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Невзоров Анатолий Федорович.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) исковые требования ООО "Курганлес" удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2021 исправлена опечатка в решении Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-3563/2021, а также разъяснено в порядке статьи 179 АПК РФ содержание решения суда.
С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части внесения изменений в приложение N 6 к договору аренды лесного участка N 35-Др от 22.10.2009, изложив его в редакции, предложенной апеллянтом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба Департамента была принята к производству.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Департамента поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в результате исправления определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2021 опечатки в решении суда от 01.06.2021 указанный судебный акт стал соответствовать Лесохозяйственному регламенту Курганского лесничества, заключенному сторонами договору и требованиям закона.
Отзывы на апелляционную жалобу Департамента, мнения на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство Департамента об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Указанные нормы применимы и к ходатайству апеллянта об отказе от ранее поданной им в суд апелляционной жалобы, поскольку апеллянт вправе определять юридическую судьбу (актуальность) поданной им апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени Департамента подписано представителем Останиной Т.А., действующей на основании доверенности от 11.11.2020 N 01-03/24, сроком действия один год. Доверенность содержит полномочия представителя Останиной Т.А. на представление интересов Департамента в арбитражных судах, полный или частичный отказ от исковых требований, обжалование судебного акта арбитражного суда.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 по делу N А34-3563/2021, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.С. Жернаков
Судьи: Ю.С. Колясникова
И.Ю. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка