Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №18АП-95/2020, А76-7700/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А76-7700/2016
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2016 по делу N А76-7700/2016.
В судебное заседание явился представитель:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Экаунт" -Лыжин Сергей Владимирович (паспорт, доверенность б/н от 23.09.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Экаунт" (далее - истец, ООО "Экаунт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" (далее - ответчик, ООО "Санаторий "Сунгуль") о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг N 01-29/31 от 30.12.2014 в размере 264 751 руб., пени по договору возмездного оказания услуг N 01-29/31 от 30.12.2014 за период с 01.12.2015 по 17.02.2016 в размере 14276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 12.07.2016 в размере 7939 руб., всего в сумме 286966 руб., также истец просил проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга в размере 264751 руб. с 13.07.2016 по дату фактической уплаты долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.
Решением от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда от 18.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 решение от 18.07.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 06.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривцова Елена Владимировна (бывший исполнительный орган ответчика), ООО "Корпорация АФК" (единственный участник общества ответчика).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.
С ООО "Санаторий "Сунгуль" взысканы в пользу ООО "Экаунт" сумма задолженности по договору оказания услуг N 01-29/31 от 30.12.2014 в размере 264751 руб. 00 коп., пени за период с 01.12.2015 по 17.02.2016 в размере 14276 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 12.07.2016 в размере 7939 руб. 00 коп., всего в сумме 286966 руб. 00 коп., производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму долга в размере 264751 руб. 00 коп. с 13.07.2016 по дату фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 8739 руб. 00 коп., почтовые расходы 53 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 34483 руб. 00 коп.
В остальной части судебных расходов отказано.
ООО "Экаунт" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлина в размере 1792 руб. 00 коп., уплаченная согласно платежному поручению N 47 от 30.03.2016 на сумму 10219 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным решением, ООО "Санаторий "Сунгуль" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
От ответчика 02.06.2020 через систему "МойАрбитр", поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный внешним управляющим ООО "Санаторий "Сунгуль" М.Е. Федотовских..
Сведениями об отмене, отзыве полномочий суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ ответчика от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
06.05.2020 от представителя истца было подано заявление о распределении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в пользу ООО "Эккаунт" в размере 90 666 руб., в том числе 90 000 руб. расходы на услуги представителя, 337 руб. 50 коп. расходы для отправки отзыва от 13.02.2020 на апелляционную жалобу, 328 руб. 50 коп. для отправки объяснений от 10.03.2020 на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020 (т. 8 л.д. 36-39), акт принятия оказанных услуг по договору от 15.01.2020 от 29.04.2020 (т. 8 л.д. 40), платежное поручение N 73 от 22.04.2019 (т. 8 л.д. 35), квитанции об отправке судебной корреспонденции (т. 7 л.д. 110-113, т. 8 л.д. 8-11).
Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности и считает возможным снизить взыскиваемую сумму до 44 334 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ООО "Эккаунт" частично и взыскать судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в общей сумме 45 000 руб. (44 334 руб. услуги представителя + 666 руб. почтовые расходы).
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2016 по делу N А76-7700/2016.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2019 N 354.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эккаунт" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эккаунт" судебные расходы в сумме 45 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка