Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-9519/2020, А47-5567/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А47-5567/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) по делу N А47-5567/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области", ответчик) о взыскании 10 196 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства с целью приведения доводов и доказательств об отсутствии задолженности, предъявляемой к взысканию истцом.
В обжалуемом решении указана сумма долга 10 196 руб. 88 коп., которая не совпадает с суммой, указанной в акте сверки к иску (8 196 руб. 88 коп.). Кроме того, не корректно указан предмет исковых требований, поскольку по государственным контрактам от 28.12.2018 N 203 и от 11.12.2019 N 356001011366, услуги оплачены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
От ПАО "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" и ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" (л/с 356000203066) был заключен государственный контракт от 19.07.2016 N 356000203066, согласно которого абоненту оказаны следующие услуги телефонной связи:
- предоставление местного телефонного соединения;
- предоставление внутризонового телефонного соединения;
- предоставление других услуг (включая разовые услуги);
- услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенной к телефонной сети;
- возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
Срок действия указанного контракта по 31.12.2016.
Как указывает истец, ПАО "Ростелеком" оказывало услуги связи ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" на протяжении длительного периода.
По окончании срока действия контракта на следующий период новый контракт заключен не был. Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчиком не проводилась.
Несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно, и продолжает пользоваться до настоящего времени.
При этом, письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в 2019 в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования, в адрес истца не поступало.
По мнению истца, в указанном периоде ответчик оборудование не демонтировал, пользовался услугами, а оператор связи продолжал обеспечивать функционирование размещенного оборудования.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за период с января по ноябрь 2019.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2020 N 17, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.
Ввиду неисполнения претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат доказательства факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, и пользованием ответчиком спорным комплексом ресурса для размещения оборудования.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Таким образом, отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи за период с января по ноябрь 2019. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.
В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от ответчика не поступало, при этом ПАО "Ростелеком" лишено возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше правовых норм.
Согласно условиям контракта от 19.07.2016 N 356000203066 открыт лицевой счет N 356000203066 в отношении ответчика, доказательств закрытия указанного счета в материалы дела не представлено. Отсутствие абонентских устройств и передачи указанных устройств истцу материалы дела также не содержат.
Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг связи, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при наличии к этому оснований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящем случае, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в дело платежные поручения подтверждают оплату задолженности по государственным контрактам от 28.12.2018 N 203, от 11.12.2019 N 356001011366. В настоящем случае задолженность истцом предъявляется по государственному контракту от 19.07.2016 N 356000203066.
Довод о том, что в обжалуемом решении указана сумма долга 10 196 руб. 88 коп., которая не совпадает с суммой, указанной в акте сверки к иску (8 196 руб. 88 коп.), судом апелляционной инстанции не принимается, так как исковые требования соответствуют расчету истца, который ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 по делу N А47-5567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) по делу N А47-5567/2020 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
