Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9509/2020, А47-8267/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А47-8267/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлые горизонты" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2020 по делу N А47-8267/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Светлые горизонты" (далее - заявитель, ООО "Светлые горизонты", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр организации закупок" (далее - заинтересованное лицо, ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок") о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 в части отклонения второй части заявки ООО "Светлые горизонты" от участия в аукционе на поставку хлебобулочных изделий для ГБУ социального обслуживания Оренбургской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Бодрость" в г.Медногорске, об обязании ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок" заключить государственный контракт по результатам электронного аукциона с ООО "Светлые горизонты",
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны ООО "Хлебокомбинат", ГБУ социального обслуживания Оренбургской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Бодрость" в г.Медногорске.
Определением арбитражного суда от 03.07.2020 заявление общества принято к производству.
В обеспечение заявленных требований общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГБУ социального обслуживания Оренбургской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Бодрость" в г.Медногорске заключать государственный контракт на поставку хлебобулочных изделий с единственным участником аукциона ООО "Хлебокомбинат".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства общества о принятии заявленных обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к наступлению необратимых последствий для заявителя, а также в случае удовлетворения требований заявителя по итогам рассмотрения дела по существу может затруднить исполнение решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 в части отклонения второй части заявки ООО "Светлые горизонты" от участия в аукционе на поставку хлебобулочных изделий для ГБУ социального обслуживания Оренбургской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Бодрость" в г.Медногорске, об обязании ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок" заключить государственный контракт по результатам электронного аукциона с ООО "Светлые горизонты".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что заявителем не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, указанных в части статьи 90 АПК РФ.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).
Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 7 статьи 93 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 в части отклонения второй части заявки ООО "Светлые горизонты" от участия в аукционе на поставку хлебобулочных изделий для ГБУ социального обслуживания Оренбургской области "Реабилитационный центр для инвалидов "Бодрость" в г.Медногорске, об обязании ГКУ Оренбургской области "Центр организации закупок"заключить государственный контракт по результатам электронного аукциона с ООО "Светлые горизонты".
В обоснование заявления ООО "Светлые горизонты" ссылается на возможность наступления неблагоприятных необратимых для него последствий в случае заключения госконтракта на поставку хлебобулочных изделий, поскольку это приведет к нарушению существующих между сторонами отношений.
Между тем, как установлено судом, на момент поступления в суд 25.06.2020 ходатайства общества о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета заключать контракта с победителем оспариваемого аукциона, контракт по итогам аукциона, протокол подведения итогов по которому является предметом спора, заключен 09.06.2020.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что при установленных обстоятельствах заявленные обществом меры являются неисполнимыми.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2020 по делу N А47-8267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлые горизонты" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
