Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9505/2020, А47-5924/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А47-5924/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехОрен" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-5924/2020.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Актобе Жарык" (далее - ТОО "Актобе Жарык", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехОрен" (далее - ООО "ТехОрен", общество, ответчик) предварительной оплаты, внесенной в счет поставки товара по договору поставки от 14.11.2017 N 12/11/2017/KZ в размере 2 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 25.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что исполнение договора поставки от 14.11.2017 стало невозможным ввиду действий истца, так как оплата была произведена не в полном объеме. Судом также не выяснена воля ответчика на расторжение договора поставки.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехОрен" (продавец) и ТОО "Актобе Жарык" (покупатель) оформлен контракт N 12/11/2017/KZ от 14.11.2017 (л.д. 30), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - установка золошлакоудаляющая для к/а КВТК 100-150 (ШШУ) в количестве 1 комплекта (пункт 1 договора).
Согласно п. 2.1. контракта поставка производится на условиях: FCA г.Гай, автомобильным транспортом.
Срок поставки согласован сторонами в п. 2.2. договора и составил 30 календарных дней с момента поступления оплаты товара.
Сумма контракта составляет 2 700 000 рублей РФ, при ставке НДС 0% (п. 3.1. контракта).
Датой платежа стороны признают дату зачисления денег на банковский счет продавца (пункт 3.4. договора).
Покупатель после подписания контракта оплачивает 50% от суммы поставки в течение 5 рабочих дней, с даты выставления продавцом счета на оплату, оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней после получения извещения о готовности продукции к отгрузке (пункт 3.6. контракта).
Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод денег N 013 от 06.02.2018 (л.д. 35).
27.04.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта N 12/11/2017KZ от 14.11.2017 на основании подпункта "б" пункта 11.1. главы 11 контракта (л.д. 38).
В соглашении о расторжении контракта стороны определили, что расчет по контракту будет произведен по условиям п. 11.3. главы 11 контракта.
Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что сторона инициирующая досрочное прекращение контракта, обязана произвести окончательные взаиморасчеты в течение 30 дней с момента уведомления.
28.05.2018 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 2 000 000 рублей (л.д. 39).
В письме N 294/10 от 18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТехОрен" обязалось возвратить полученные денежные средства по следующему графику: 1 000 000 руб. - до 29.10.2019, 1 000 000 руб. - до 29.11.2019 (л.д. 36).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не осуществил поставку предварительно оплаченного истцом товара, в силу чего внесенная сумма предварительной оплаты составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт N 12/11/2017/KZ от 14.11.2017 (л.д. 30), по условиям которого истец принял на себя обязательства по предварительной оплате товара в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик принял обязательства по поставке товара на сумму внесенной предварительной оплаты в течение 30 календарных дней с момента поступления оплаты товара (пункты 1.1.,2.2., 3.1., 3.6. контракта).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 руб. в качестве оплаты по контракту подтверждается заявлением на перевод денег N 013 от 06.02.2018 (л.д. 35).
Между тем, каких-либо документов, подтверждающих поставку товара, равно как и возврата указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобе о том, что исполнение договора поставки от 14.11.2017 стало невозможным ввиду действий истца, так как оплата была произведена не в полном объеме, отклоняются, поскольку оплата произведена истцом в соответствии с условиями пункта 3.6. контракта, предусматривающего внесение предварительной оплаты в размере 50% от суммы поставки.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть прекращен соглашением сторон.
Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах действия договора поставки, а с момента реализации покупателем права требования на возврат стоимости товара обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).
27.04.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта N 12/11/2017KZ от 14.11.2017 на основании подпункта "б" пункта 11.1. главы 11 контракта (л.д. 38).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснена воля ответчика на расторжение договора поставки, отклоняются, поскольку представленное в материалы дела соглашение от 27.04.2018 о расторжении контракта N 12/11/2017KZ от 14.11.2017 соответствует нормам пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств заключения его с пороком воли ответчика последним в дело не представлено, по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство не опровергнуто. Таким образом, названное соглашение является заключенным и действительным и влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В соглашении о расторжении контракта стороны определили, что расчет по контракту будет произведен по условиям п. 11.3. главы 11 контракта, предусматривающих, что сторона, инициирующая досрочное прекращение контракта, обязана произвести окончательные взаиморасчеты в течение 30 дней с момента уведомления.
С учетом заключения соглашения о расторжении договора 27.04.2018, возврат суммы предварительной оплаты должен быть произведен не позднее 28.05.2018 (27.05.2018 - выходной день).
В отсутствие доказательств возврата денежных средств и при наличии доказательств прекращения договорных отношений, суд первой инстанции обоснованно признал сумму 2 000 000 рублей неосновательным обогащением ответчика и взыскал её в пользу истца.
Иных доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-5924/2020 оставить без изменения, апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехОрен" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехОрен" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю.Соколова
О.Б.Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
