Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9494/2020, А47-518/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А47-518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу N А47-518/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер" - Таратухина Е.И. (доверенность от 05.08.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Юпитер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее - Администрация) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе утверждения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) г. Новотроицка, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, находящихся по следующим адресам г. Новотроицка: ул. Гагарина д. 11, ул. Гагарина д. 13, ул. Гагарина д. 5, ул. Зеленая д. 75, ул. Советская, д. 132, ул. Советская д. 134, ул. Гагарина д. 9, исходя из стоимости услуг и работ согласно перечню, установленному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу установить ООО "УК "Юпитер" размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений МКД г. Новотроицка, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, находящихся по следующим адресам г. Новотроицка: ул. Гагарина д. 11, ул. Гагарина д. 13, ул. Гагарина д. 5, ул. Зеленая д. 75, ул. Советская, д. 132, ул. Советская д. 134, ул. Гагарина д. 9, исходя из стоимости услуг и работ согласно перечню, установленному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано.
ООО УК "Юпитер", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе ссылается на неверное толкование судом норм материального права. Полагает оспоренные действия Администрации незаконными. Обращает внимание на следующие обстоятельства: заявитель осуществляет управление спорными МКД на основании договоров управления, заключенных 11.05.2015; собственники помещений МКД установили размер платы за содержание жилого помещения равным размеру платы, устанавливаемому нормативным правовым актом органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда; применяемый в настоящее время размер платы утвержден постановлением Администрации от 06.06.2014 N 965-п, которое утратило силу в связи с принятием постановления от 14.12.2018 N 2132-п; в ноябре-декабре 2019 года проведены собрания собственников помещений МКД, которыми решение об утверждении размера платы принято не было; то есть на сегодняшний день отсутствует утвержденный собственниками помещений размер платы, в связи с чем Администрация обязана утвердить размер платы на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); договорами управления МКД установлено, что если собственники помещений МКД в месячный срок со дня предложения управляющей организации не примут предложение об установлении размера платы, управляющая организация вправе обратиться за утверждением размера платы в орган местного самоуправления.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Администрации, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Юпитер" г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1155658001696 и на основании лицензии от 10.04.2015 N 00009 (л.д.32-33), протоколов по итогам общих собраний собственников помещений МКД от 27.04.2015 (л.д.34-40) и договоров управления от 11.05.2015 (л.д.41-72) осуществляет деятельность по управлению МКД по адресам в г. Новотроицке: ул. Гагарина д.11, ул. Гагарина д.13, ул. Гагарина д.5, ул. Зеленая д.75, ул. Советская д. 132, ул. Советская д. 134, ул. Гагарина д.9.
Решениями общих собраний собственников помещений МКД, оформленных названными протоколами общего собрания от 27.04.2015, утверждены перечень оказываемых услуг, выполняемых работ по договору - согласно перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03.04.2013 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", а также размер платы по договору - в размере равном, устанавливаемым нормативно-правовым актом муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (Постановлением Администрации города Новотроицк).
Как указывает заявитель, применяемый в настоящее время размер платы по договорам управления утвержден Постановлением Администрации N 965-п от 06.06.2014, которое утратило силу на основании Постановления Администрации от 14.12.2018 N 2192-п.
В ноябре - декабре 2019 года в указанных МКД по инициативе управляющей организации проведены общие собрания собственников помещений, в том числе по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Согласно протоколам общих собраний (л.д.90-98), решения об утверждении размера платы собственниками помещений в МКД не были приняты.
В этой связи ООО УК "Юпитер" обратилось в Администрацию с заявлениями об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников в вышеуказанных МКД (исх.N 01/04-1833 от 27.11.2019, исх.N 01/04-1775 от 15.11.2019, исх.N 01/04-1921 от 16.12.2019, исх.N 01/04-1847 от 28.11.2019, исх.N 01/04-1903 от 11.12.2019, исх. N 01/04-1902 от 11.12.2019 - л.д.99-106).
В ответ на эти обращения Администрация отказала в установлении размера платы за содержание жилого помещения (исх.N 01-01-09-3922 от 26.11.2019, исх. N 01-01-09-4002 от 29.11.2019, N 01-01-09-4053 от 02.12.2019 - л.д.108-110).
Полагая эти действия Администрации незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя как управляющей организации, ООО УК "Юпитер" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий Администрации.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения в числе других отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии со статьями 30, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по общему правилу размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме определяется решением общего собрания собственников помещений. В случае, если собственники жилых помещений не выбрали способ управления или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер такой платы устанавливается органом местного самоуправления.
Исследованием материалов дела установлено, что собственники помещений МКД в рассматриваемой ситуации выбрали способ управления (управление управляющей организацией - ООО УК "Юпитер"), а также определили размер платы за содержание жилого помещения (в размере равном, устанавливаемым нормативно-правовым актом муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (Постановление Администрации города Новотроицк).
Такой размер был платы установлен Постановлением Администрации от 06.06.2014 N 965-п (л.д.111-112). Принятым на основании решения Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк от 27.11.2018 N 519 постановлением Администрации от 14.12.2018 N 2192-п (л.д.113) постановление от 06.06.2014 N 519 признано утратившим силу.
Однако, проведенными в ноябре - декабре 2019 года общими собраниями собственников помещений в МКД предложение управляющей организации в части утверждения нового размера платы за содержание жилого помещения на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 принято не было.
Таким образом, в настоящем случае собственники помещений в МКД фактически реализовали право на выбор способа управления и утверждение размера платы за содержание жилого помещения (в размере равном, установленному постановлением Администрации для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда). Последующее признание утратившим силу указанного постановления Администрации не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственников помещений в МКД в части установления размера платы.
С учетом наличия решений собственников помещений МКД о выборе управляющей организации и об утверждении размера платы за содержание жилого помещения орган местного самоуправления не имел правовых оснований для утверждения размера соответствующей платы в порядке части 4 статьи 158 ЖК РФ. Как верно отмечено судом первой инстанции, в этой ситуации изменение размера платы возможно только путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, что будет соответствовать требованиям жилищного законодательства и условиям договора управления.
Позиция суда первой инстанции в указанной части соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 309-ЭС20-4744 от 14.04.2020 по делу N А07-22164/2018.
В этой связи в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в утверждении размера платы, суд первой инстанции отказал правомерно.
Спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежным поручением от 21.07.2020 N 685).
В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу N А47-518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юпитер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Юпитер" (ОГРН 1155658001696) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2020 N 685.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
