Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-949/2021, А07-16043/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А07-16043/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтраст" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-16043/2020
Общество с ограниченной ответственностью Строительная производственная фирма "Окна Люкс" (далее - истец, ООО СПФ "Окна Люкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтраст" (далее - ответчик, ООО "Уралтраст", податель жалобы) о взыскании долга по договору подряда N 24-2019от 07.08.2019 в сумме 306 808 руб. 87 коп., долга за поставленный товар в сумме 362 471 руб.
Заявлением от 14.10.2020, истец уточнил исковые требования, просил взыскать долга по договору подряда N 24-2019от 07.08.2019 в сумме 306 808 руб. 87 коп., долга за поставленный товар в сумме 162 471 руб.
Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 (резолютивная часть объявлена 23.11.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "Уралтраст" в пользу ООО СПФ "Окна Люкс" взыскан долг по оплате выполненных работ и поставленного товара в сумме 469 279 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16386руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, недостатки работ выявлены ООО "Уралтраст" после подписания актов выполненных работ формы КС-2, поскольку дефекты были скрытыми, данные дефекты не могли быть выявлены при приемке работ. ООО "Уралтраст" неоднократно обращалось к ООО "Окна Люкс" с требованиями об их устранении, и истец устранял их, в связи с чем, в суде первой инстанции стороны утверждали проект мирового соглашения, не заявляя встречный иск. На сегодняшний день имеются дефекты, которые истцом не устранены.
От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, к отзыву приложены копии актов устранения недостатков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Уралтраст" (подрядчик) и ООО СПФ "Окна Люкс" (субподрядчик) заключен договор подряда N 24-2019от 07.08.2019, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по остеклению, доставке и установке (монтажу) витражей из ПВХ конструкций (далее - Работы) на объекте: "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 55/1, 55/2, 55/3 в квартале N 55 микрорайона "Кузнецовский затон" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 1" (Изготовление и монтаж витражей), в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость договора состоит из стоимости работ (монтажа), выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, материалов и оборудования и ориентировочно составляет в текущих ценах - 3 642 рубля с учетом НДС 20%, за 1 кв. м., ориентировочная площадь застекления - 478, 28 кв. м. Ориентировочная стоимость договора 1 741 895, 76 руб. 76 коп. с учетом НДС 20%.
Сроки выполнения работ: начальный срок - 15.08.2019, конечный срок - 15.10.2019 (п.2.1)
В соответствии с п.3.2 договора расчеты за выполненные работы производятся по актам формы КС]2 и справкам формы КС-3, подписанным Подрядчиком и Субподрядчиком, на основании проектно-сметной документации. К актам по форме КС-2 субподрядчик прикладывает исполнительную документацию.
Пунктом 3.5 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 14 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. Срок рассмотрения актов формы КС-2 и справок формы КС-3 - семь дней с момента передачи подрядчику субподрядчиком. В течение указанного срока подрядчик подписывает или предоставляет мотивированное возражение от их подписания. Если подрядчик в сроки указанные в настоящем пункте не передал субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 или подписанные со своей стороны акты формы КС-2 и справки формы КС-3, указанные документы КС-2 и КС-3 считаются подписанными и подлежат оплате в срок указанные в настоящем договоре. Окончательный расчет за выполненные работы Подрядчик производит в течение 14 Субподрядчиком всех работ по настоящему Договору.
В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены:
- акт о приемке выполненных работ за декабрь-январь 2020 года N 5 от 14.01.2020,
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020 N 5 на сумму 345589 руб. 38 коп.
Также ООО СПФ "Окна Люкс" в адрес ООО "Уралтраст" по универсальным передаточным документам N 1 от 09.01.2020 и N 10 от 13.01.2020 поставлен товар на общую сумму 362471 руб.
Истец указал, что выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 306808 руб. 87 коп., обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, по уточнённому расчету истца долг составляет 162 471 руб..
Претензия от 11.06.2020, полученная ответчиком 11.06.2020 (л.д.9), оставлена без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены:
- акт о приемке выполненных работ за декабрь-январь 2020 года N 5 от 14.01.2020,
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2020 N 5 на сумму 345589 руб. 38 коп.
Истец указал, что выполненные работы оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 306808 руб. 87 коп., обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, по уточнённому расчету истца долг составляет 162 471 руб.
Также ООО СПФ "Окна Люкс" в адрес ООО "Уралтраст" по универсальным передаточным документам N 1 от 09.01.2020 и N 10 от 13.01.2020 поставлен товар на общую сумму 362471 руб.
Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).
Представленные универсальные передаточные документы N 1 от 09.01.2020 и N 10 от 13.01.2020 содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара. Представленные документы признаны судом первой инстанции достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что правоотношения сторон по передаче товара по указанным универсальным передаточным документам являются разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 N 1-ОЛ, платежное поручение от 10.09.2020 N 555.
В соответствии с условиями договора ИП Буляков С.Н. принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору подряда N 24-2019от 07.08.2019 и за поставленный товар, а также судебных издержек с ООО "Уралтраст".
Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 10.09.2020 N 555. Представитель истца Буляков С.Н., действующий на основании доверенности истца от 01.06.2020, подписывал процессуальные документы, при рассмотрении дела в судебном заседании принимала участие.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Судебный акт в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку перечисленные ответчиком недостатки устранены истцом, что подтверждается актами об устранении недостатков, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу.
Приводя доводы о наличии не устраненных истцом недостатков, податель жалобы каких-либо доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ не представил.
В рассматриваемой ситуации правовых оснований для вывода о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу N А07-16043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтраст" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи В.В.Баканов
Е.В.Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
