Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9486/2020, А47-1220/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А47-1220/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2020 по делу N А47-1220/2020.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - общество "Водоканал города Орска", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 941732 за период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 846 192 руб. 09 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Водоканал города Орска" просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
Апеллянт указывает, что ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указано, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляет 599 792 руб. 17 коп., задолженность образовалась по счетам-фактурам за предыдущие периоды в связи разногласиями.
С позиции ответчика, задолженность перед истцом за период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 846 192 руб. 09 коп. оплачена в полном объеме.
Общество "Водоканал города Орска" уточнило назначение платежа в платежных поручениях и просило истца учесть данные изменения в бухгалтерском учете и расчетах по договору от 01.05.2016 N 941732 (письмо от 28.07.2020 N 4360), в связи с тем, что в платежных поручениях указана оплата только по договору без указания на номера счетов-фактур.
Задолженность за период с февраля по ноябрь 2019 года оплачена согласно платежным поручениям от 30.08.2019 N 2062, от 19.09.2019 N 4195, от 20.12.2019 N 6313, от 27.03.2020 N 668.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по данным общества "Орск Водоканал" на 01.07.2020 задолженность в пользу истца составляет 13 035 руб. 60 коп.
Апеллянт указал, что обществу "Орск Водоканал" не было известно о дате и времени проведения основного судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании и представить платежные поручения об оплате задолженности.
Представленные ответчиком в обоснование доводов об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приказы общества "Водоканал города Орска" от 30.03.2020 N 176К, от 02.06.2020 N 189, от 15.06.2020 N 209, от 29.06.2020 N 217, приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Ответчиком к апелляционной жалобе также приложены дополнительные доказательства: платежные поручения от 20.12.2019 N 6313, от 19.09.2019 N 4195, от 27.03.2020 N 688, от 30.08.2019 N 2062, письмо общества "Водоканал города Орска" от 28.07.2020 N 4360, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, причины непредставления вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции, притом что настоящее дело рассматривалось с февраля 2020 года, не раскрыл. Доказательства направления дополнительных доказательств истцу не представлены. При таких обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств отсутствуют.
В приобщении к материалам дела поступивших от ответчика 09.09.2020 через систему "Мой арбитр" дополнений к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами: письмами общества "Орск Водоканал", письмом АО "Энергосбыт Плюс" от 18.08.2020 N 70801-Гр-03/1-01367, актами сверок, апелляционным судом отказано в связи с незаблаговременным представлением дополнений и дополнительных доказательств, поступивших 09.09.2020, притом что судебное заседание апелляционного суда назначено на 10.09.2020, в адрес истца дополнения и дополнительные доказательства также направлены за день до судебного заседания.
Истец направил в суд апелляционной инстанции письменное мнение, приобщенное к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Т Плюс" (продавец) и обществом "Водоканал города Орска" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016 N 941732.
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору (пункт 3.3. договора).
Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель.
Расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями или наличными деньгами (пункт 4.2. договора).
Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору (пункт 4.3. договора).
В соответствии с пунктом 4.4. расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, стоимость количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, принятых потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 настоящего договора, определяется:
При одноставочном тарифе, как сумма произведений:
- тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии;
- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.
При двухставочном тарифе, как сумма произведений:
- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии;
- ставки платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки (мощности) теплопотребляющих установок;
- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.6. договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Во исполнение условий договора истцом на объекты согласно приложению N 3 подавалась тепловая энергия.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за период с февраля по ноябрь 2019 года, акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1 272 750 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 103-137). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составила 846 192 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 22).
Ответчик указанную задолженность не оплатил, в связи с чем истцом направлена претензия от 17.12.2019 (т.1, л.д. 12). Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в рамках договора от 01.05.2016 N 941732 подтверждён материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика согласно приложению N 3 подавалась тепловая энергия в период с февраля по ноябрь 2019 года, для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за период с февраля по ноябрь 2019 года, акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1 272 750 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 103-137). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составила 846 192 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 22).
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что им представлен в материалы дела отзыв, в котором указано, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по состоянию на 31.12.2019 составляет 599 792 руб.
17 коп., задолженность образовалась по счетам-фактурам за предыдущие периоды в связи разногласиями. С позиции ответчика, задолженность перед истцом за период с февраля по ноябрь 2019 года в размере 846 192 руб. 09 коп. оплачена в полном объеме. Общество "Водоканал города Орска" уточнило назначение платежа в платежных поручениях и просило истца учесть данные изменения в бухгалтерском учете и расчетах по договору от 01.05.2016 N 941732 (письмо от 28.07.2020 N 4360), в связи с тем, что в платежных поручениях указана оплата только по договору без указания на номера счетов-фактур.
Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ссылка апеллянта на то, что обществу "Орск Водоканал" не было известно о дате и времени проведения основного судебного заседания, в связи с чем ответчик не имел возможности принять участие в судебном заседании и представить платежные поручения об оплате задолженности, является несостоятельной с учетом того, что согласно представленному почтовому уведомлению (т.1, л.д. 3) ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции ответчик в представленном отзыве (т.2, л.д. 31) об изменении назначений произведенных в пользу истца платежей не заявлял.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В приобщении к материалам дела представленных ответчиком в суде апелляционной инстанции платежных поручений от 20.12.2019 N 6313, от 19.09.2019 N 4195, от 27.03.2020 N 688, от 30.08.2019 N 2062, письма общества "Водоканал города Орска" от 28.07.2020 N 4360 апелляционным судом отказано.
При этом следует отметить, что в назначении платежа вышеуказанных платежных поручений ссылки на погашение задолженности за определенный период отсутствуют, указание на договор позволяют истцу производить погашение в хронологическом порядке.
Из письменного пояснения истца следует, что указанные ответчиком платежные поручения действительно разнесены истцом на ранее возникшую задолженность в силу отсутствия в них конкретного периода.
Письмо общества "Водоканал города Орска" от 28.07.2020 N 4360, в котором ответчик ссылался на изменение назначения платежных поручений, датировано позднее обжалуемого решения суда первой инстанции от 18.05.2020, следовательно, суд первой инстанции не располагал данным доказательством при принятии решения.
Кроме того, следует отметить, что ответчиком нарушен порядок изменения назначения платежей.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.
В соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1.25 Положения N 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения в банк для изменения назначения произведенных платежей, письмо в адрес истца о перераспределении платежей на период поставки с февраля по ноябрь 2019 года направлено позднее вынесения обжалуемого решения о взыскании задолженности за указанный период, в связи с чем апелляционный суд считает обоснованной позицию истца о распределении поступивших платежей хронологически на более ранний период.
Общество "Водоканал города Орска" указывает, что в отношении задолженности за более ранний период у сторон имелись разногласия, данная задолженность в судебном порядке ко взысканию не предъявлялась.
Между тем в случае, если ответчик считает, что истец необоснованно зачел поступившие об общества "Водоканал города Орска" оплаты на более ранний период, погасив задолженность, с размером которой ответчик не согласен, общество "Водоканал города Орска" не лишено права при доказанности обстоятельств неосновательного обогащения истца заявить соответствующие требования и разрешить спор в судебном порядке.
Поскольку в настоящем деле обществом "Водоканал города Орска" не доказано отсутствие у него задолженности за период с февраля по ноябрь 2019 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 846 192 руб. 09 коп. основного долга.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2020 по делу N А47-1220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: Н.В. Махрова
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
