Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 18АП-9468/2020, А76-4986/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А76-4986/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплектации "СТС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-4986/2017.
В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего Михайловой Евгении Петровны - Рогова Анастасия Дмитриевна (доверенность от 08.08.2018).
Решением от 10.10.2017 (резолютивная часть от 03.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажконструкция" (далее - ООО "СМК", должник) признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Определением суда от 16.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Михайлова Евгения Петровна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Конкурсный управляющий должника с заявлением (вх.N 47189 от 07.08.2019, сделка N 4) о признании соглашения об отступном от 23.11.2016 и актов приема-передачи к нему от 23.12.2016, заключенные между должником и ООО ЦК "СТС" (ответчик), недействительными.
В ходе судебного разбирательства по обособленному спору от конкурного управляющего должника поступило ходатайство о проведении экспертизы на предмет оценки стоимости переданного по сделке имущества.
Определением от 23.07.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу и отложил судебное заседание.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок назначения экспертизы установлен ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из норм, закрепленных ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу.
Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель обжалует определение именно в части назначения экспертизы по указанному делу.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При изготовлении резолютивной части настоящего определения судом допущенная опечатка, в части указания названия судебного акта, а именно указано в резолютивной части, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Однако судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО Центр комплектации "СТС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-4986/2017 вынесено определение. Ввиду этого суд считает необходимым исправить опечатку в части указания названия судебного акта и читать в резолютивной части настоящего определения, что определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Центр комплектации "СТС" - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Г. Кожевникова
Судьи Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
