Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №18АП-9465/2021, А76-4890/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А76-4890/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2021 г. по делу N А76-4890/2021.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Гнатюк С.Н. (доверенность N ИА-71 от 31.12.2020, диплом);
общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" - Хуснуллин Р.Ф. (доверенность б/н от 29.11.2021, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "ЮСК") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 N 74020361002104 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 6 663 039 руб. 35 коп., пени за период с 19.02.2020 по 26.04.2021 в размере 840 841 руб. 60 коп., взыскании пени с 27.04.2021 от суммы основного долга 6 663 039 руб. 35 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ( т. 1 л.д 132).
Заявлением от 27.04.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6 663 039 руб. 35 коп., пени в размере 868 928 руб. 47 коп., исчисленные на 26.04.2021, производить взыскание пени с 27.04.2021 от суммы основного долга 6 663 039 руб. 35 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (т. 2 л.д. 64).
Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом первой инстанции (т. 2 л.д. 68).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 663 039 руб. 35 коп., пени в сумме 840 841 руб. 60 коп., всего 7 503 880 руб. 95 коп., постановил производить начисление пени на сумму долга 6 663 039 руб. 35 коп. с 27.04.2021 по день фактического погашения суммы основного долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, а также взыскал в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 519 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮСК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 87 742 руб. 61 коп. и суммы пени в размере 633 914 руб. 34 коп., а также взыскания пени по день фактической оплаты, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 87 742 руб. 61 коп. и суммы пени в размере 633 914 руб. 34 коп., взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты с суммы задолженности 6 575 296 руб. 74 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЮСК" сослалось на то, что небаланс электрической энергии за период октябрь-декабрь 2020 года отсутствует, начисление ООО "ЮСК" стоимости небаланса потерь за 25 634 кВт.ч на сумму 87 742 руб. 61 коп. не обоснованно.
У истца отсутствует право на взыскание пени на сумму основной задолженности по оплате потерь электроэнергии за январь-сентябрь 2020 г. на сумму основного долга 20 727 482 руб. 51 коп. и за период октябрь 2020 г. на сумму основного долга 2 281 299 руб. в связи с передачей прав по договору 01.07.2019 N 74020361002104 ОАО "МРСК Урала".
Размер пени на сумму основного долга за октябрь 2020 года на сумму 159 395 руб. 18 коп., на сумму основного долга за ноябрь 2020 года - 2 790 253 руб. 49 коп. и декабрь 2020 года на сумму 3 625 648 руб. 07 коп. составляет 206 927 руб. 26 коп.
Направлением письма N 28.1/5447 от 02.07.2021 истец фактически опровергает данные небаланса, ранее представленные в суд первой инстанции, в части количества потерь сетевых организаций. В случае наличия у истца данных баланса всех сетевых организаций последующая корректировка сведений о количестве потерь невозможна.
Суд первой инстанции признал установленным количество небаланса потерь, подлежащего, помимо прочего, взысканию с ответчика в отсутствие доказательств получения данных от всех сетевых организаций.
Также истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие передачи права на взыскание неустойки. Тем самым истец не опроверг довод ответчика об отсутствии права на взыскание пени.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба ООО "ЮСК" принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2021.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось произвести совместную сверку задолженности и уточнить правовые позиции по делу.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Тарасовой С.В. в связи с нахождением в отпуске, на судью Бабину О.Е.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал по доводам, изложенных в мнении ООО "ЮСК", согласно представленным письменным пояснениям. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в обоснование доводов жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов сверок N 74 21045399 от 31.12.2020, N 7421107092 от 30.06.2021. Акты сверок приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2021.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам мнения истца, просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 193 964 руб. 21 коп., в части неустойки возражает против увеличения суммы пени, оформленного в виде отказа от исковых требований. Также ответчик ходатайствует перед судом о снижении суммы неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель ходатайствовал о приобщении дополнительных документов: постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2015 N 65/22 об установлении индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями на 2016-2020 гг., соглашения от 01.12.2020 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации N 74020361002104 от 01.07.2019, таблицы уровня инфляции по месяцам в годовом исчислении, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций, почтовое отслеживание от 03.12.2021. Письменные возражения с приложениями приобщены к материалам дела в порядке статьи 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал по доводам письменного мнения ответчика, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Центрального районного суда г. Челябинска от 13.05.2021 по делу N 2-1520/2021.Письменные возражения с приложениями приобщены к материалам дела в порядке статьи 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО "ЮСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.07.2019 N 74020361002104, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя в объемах фактических потерь в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1 договора).
В разделе 5 сторонами согласована цена договора.
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.5. договора оплата производится в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.2. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).
К договору сторонами подписан протокол разногласий от 01.07.2019 (т.1 л.д.115-123).
Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор от 01.07.2019 N 74020361002104 является заключенным.
Соглашением от 01.12.2020 стороны расторгли договор от 01.07.2019 N 74020361002104 с 01.01.2021 (т.1 л.д.124).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.02.2020, от 26.03.2020, от 23.04.2020, от 22.06.2020, от 21.08.2020, от 23.12.2020, от 20.01.2021 с требованием оплаты задолженности по спорному договору 7-дневный срок с момента получения претензии и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (т.1 л.д.12-31).
Оставление без удовлетворения ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Объем поставленной электроэнергии, определен истцом в соответствии с условиями договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 6 663 039 руб. 35 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и пени в полном объеме согласно уточненным требованиям от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 132).
Между тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел заявление истца об уточнении исковых требований от 27.04.2021, согласно которому сумма задолженности за электроэнергию составляет 6 663 039 руб. 35 коп., пени по состоянию на 26.04.2021 - 868 928 руб. 47 коп., которое было принято судом к рассмотрению, и разрешил спор без учета данного заявления.
В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.09.2021 от ООО "Уралэнергосбыт" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к ООО "ЮСК", в котором истец просил взыскать задолженность за электроэнергию в сумме 6 646 325 руб. 80 коп., пени в размере 845 117 руб. 67 коп., исчисленные на 26.04.2021 и производить взыскание пени с 27.04.2021 от суммы основного долга 6 646 325 руб. 80 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ( т. 4 л.д. 3).
В заявлении о частичном отказе от исковых требований ООО "Уралэнергосбыт" указало на то, что после вынесения решения суда были выставлены корректировочные счета-фактуры от 29.06.2021 за период 01.01.2020 по 30.11.2020, в связи с чем задолженность ООО "ЮСК" за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составила 6 646 325 руб. 80 коп., пени по состоянию на 26.04.2021 - 845 117 руб. 67 коп. Истец просил принять частичный отказ от исковых требований в названной части и прекратить производство по делу.
Ответчик возражения против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как частичный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от части исковых требований подписано Гнатюк С.Н., полномочия которой действовать от имени общества подтверждаются доверенностью от 31.12.2020 N ИА-71 с правом на осуществление отказа от иска.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от части исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт в части взыскания суммы задолженности в размере 16 673 руб. 55 коп., а также пени в размере 23 810 руб. 80 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части-прекращению.
Доводы ответчика о том, что величина потерь электрической энергии, исключенная из потерь ОАО "МРСК" за октябрь и ноябрь 2020г. не подлежит распределению в составе небаланса между сетевыми организациями, подлежит оплате владельцем объектов электросетевого хозяйства, а образовавшаяся в результате корректировки сумма переплаты 133 915 руб. 05 коп. подлежит зачету за период октябрь-ноябрь 2020 г. отклоняется по следующим основаниям.
Истцом был проведен перерасчет небаланса за период июль 2019 - ноябрь 2020 г., в результате которого по обязательствам июль 2019 г. - март 2020 г. стоимость электроэнергии снижена на общую сумму 133 915 руб. 05 коп., а по обязательствам апрель-ноябрь 2020 г. объемы начислений увеличены на общую сумму 117 201 руб. 50 коп. Так как период июль 2019 г. - март 2020 г. был ранее оплачен, и задолженность за этот период отсутствовала, то при учете отрицательных корректировок образовалась переплата в размере 133 915 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, переплата в размере 133 915 руб. 05 коп. была учтена истцом в порядке календарной очередности на обязательствах апрель - ноябрь 2020 г. в соответствии с п.1, п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, по счету-фактуре 74020361002104И042020 учтена переплата в сумме 8 734 руб. 48 коп., по счету-фактуре 74020361002104И052020 учтена переплата в сумме 13 009 руб. 63 коп. по счетам-фактурам 74020361002104И062020, 74020361002104К1И062020 учтены переплаты в сумме 117 руб. 19 коп., 8 317 руб. 34 коп., 6 208 руб. 53 коп., 3 123 руб. 83 коп., по счетам-фактурам 74020361002104И072020, 74020361002104К1И072020 учтены переплаты в сумме 1 424, 35 руб., 2 505 руб. 82 коп., 2 301 руб. 54 руб., 15 420 руб. 58 коп., по счету-фактуре 74020361002104И082020 учтена переплата в сумме 20 834 руб. 75 коп. по счету-фактуре 74020361002104И092020 учтена переплата в сумме 14 954 руб. 87 коп., по счетам-фактурам 74020361002104И102020, 74020361002104К1И102020 учтены переплаты в сумме 11 993 руб.14 коп., 9 632 руб. 47 коп., 7 081 руб. 08 коп., по счету-фактуре 74020361002104И112020 учтены переплаты в сумме 2 006 руб. 52 коп., 6 248 руб. 93 коп. Итого: 133 915 руб.05 коп.
Истец правомерно отмечает, что с учетом корректировок не происходит увеличения суммы основного долга, сумма неустойки рассчитана в рамках первоначально заявленных требований, за период с 19.02.2020 по 26.04.2020.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом на стадии апелляционного обжалования не сформировано новых требований, о которых им ранее не заявлялось, что противоречит положениям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объективно лишило бы ответчика возможности представить по ним доказательства.
Довод ответчика о том, что расчет небаланса является неверным, поскольку не подтвержден данными, полученными от всех территориальных сетевых организаций является необоснованным, поскольку в приложении к отзыву на апелляционную жалобу истец представил балансы всех территориальных сетевых организаций, участвующих в расчете небалансовых потерь в порядке требований пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Выявление и устранение причин небаланса привело к изменению полезного отпуска электроэнергии, потерь сетевых организаций и расчета разницы между объемом электрической энергии, приобретенном ООО "Уралэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электроэнергии и объемом электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) и сетевым организациям за период октябрь 2020 г. - ноябрь 2020 г.
Позиция ООО "ЮСК" о том, что корректировка потерь ОАО "МРСК Урала" по причине изменения расчетной схемы субъекта оптового рынка электроэнергии (ОРЭМ) передача объектов в ООО "ПК УЭМ" связана с отсутствием начисления в адрес ООО "ПК УЭМ" отклоняется судом апелляционной инстанции
С апреля 2020 года ООО "Уралэнергосбыт" ежемесячно проводило начисления без заключенного в письменной форме договора владельцу оборудования ООО "ПК УЭМ" в соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения).
В связи с тем, что ОАО "МРСК Урала" не учло изменения на ОРЭМ (по причине передачи оборудования в ООО "ПК УЭМ"), при формировании баланса указанный в Протоколе регулирования разногласий от 09.06.2021 не учитывался как полезный отпуск из сети ОАО "МРСК Урала", что приводило к завышенному объему потерь в сетях ОАО "МРСК Урала".
Корректировка при расчете небаланса выполнена правильно.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с распределением небалансовых потерь, поскольку не понятны корректировки, произведенные за октябрь-ноябрь 2020г. Самокатову А.Г. и АО "Оборонэнерго" (п.1.4, 2.1.Протокола урегулирования разногласий между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Уралэнергосбыт").
Данный довод подлежит отклонению в виду следующего.
Как пояснил представитель истца, ООО "Уралэнергосбыт" обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с исковыми требованиями к Самокатову А.Г., ОАО "МРСК Урала", АО "Оборонэнерго" о взыскании объема фактических потерь за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 г.
Решением Центрального районного суда Челябинска от 13.05.2021. по делу N 2-1520/2021 взыскана задолженность с АО "Оборонэнерго", в удовлетворении исковых требований к Самокатову А.Г., ОАО "МРСК Урала" отказано.
На основании данного решения были произведены корректировки объемов потерь АО "Оборонэнерго".
Кроме того, ООО "Южноуральская сетевая организация" в спорный период являлась территориальной сетевой организацией, в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.06.2018 г. N 37/13 ответчику установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе на 2020 г.
В силу пункта 51 Правил N 861, пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
Фактические потери - это разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций ( п.50 Правил N 861)
В порядке п.191-192 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией, и передают составленный баланс гарантирующему поставщику.
Небалансовые потери - это разница между совокупным объемом электрической энергии, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничных рынках и объемом электрической энергии, поставлеенной всем потребителям на розничном рынке, сетевым организациям и распределяется разница в порядке требований п.195 Основных положений. Расчет небаланса производился в порядке требований п.195 Основных положений за исключением разногласий, возникшими с сетевыми организациями, в том числе по фактическим потерям, которые определены по балансам сетевых организаций.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 Основных положений) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, рассчитанным по данным такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не представившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
В случае, если для сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, отсутствуют данные об объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) при распределении объема электрической энергии, определенного в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, применяет для такой сетевой организации данные о среднемесячном объеме потерь электрической энергии, учтенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии такой сетевой организации на соответствующий период регулирования.
В целях применения указанного положения гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пункте 58 настоящего документа) вправе обратиться с письменным запросом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для получения информации об объеме потерь электрической энергии (с распределением по каждому расчетному периоду в кВт·ч), учтенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в соответствующем периоде регулирования.
В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций; если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.
Таким образом, законодатель предусмотрел распределение небаланса на все те сетевые организации, которые покупают у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в случае, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничных рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям)
Соответственно, ООО "ЮСК", приобретающее у ООО"Уралэнергосбыт" электрическую энергию в целях компенсации потерь на основании договора купли-продажи N 74020361002104 должно оплачивать небалансовые потери в порядке требований п.195 Основных положений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за электроэнергию в заявленном истцом размере - 6 646 325 руб. 80 коп.
Истцом заявлено о взыскании пени в размере 845 117 руб. 67 коп. в соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2020 по 26.04.2021 с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен и признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовало право на взыскание пени за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года, частично за октябрь 2020 года является несостоятельным в виду следующего.
Между ООО "Уралэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" заключены договоры уступки права требования от 25.03.2020, от 24.04.2020, от 26.05.2020, от 24.07.2020, от 25.08.2020, от 25.09.2020, от 26.10.2020, от 26.11.2020, от 25.12.2020, от 25.01.2021, от 18.03.2021 (т.1 л.д. 135-153).
Согласно пункту 2.6 вышеперечисленных договоров не передается право требование неустойки с должника в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии по договору, указанному в пункте 1.1., по обязательствам должника, уступленным по договору.
Соответственно, истец оставил себе право требования неустойки с ответчика за период до даты заключения договоров цессии. Расчет задолженности произведен с учетом заключенных договоров уступки права требования.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное в судебном заседании 06.12.2021 подлежит отклонению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 19.02.2020 по 26.04.2021 в размере 845 117 руб. 67 коп., с продолжением начисления пени с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу ООО "ЮСК" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 575 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.06.2020 N 3937 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 334 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" в части взыскания суммы задолженности в размере 16 713 руб. 55 коп., а также пени в размере 23 810 руб. 80 коп.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2021 г. по делу N А76-4890/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 6 646 325 руб. 80 коп., пени в сумме 845 117 руб. 67 коп., исчисленные на 26 апреля 2021 г. всего 7 491 443 руб. 47 коп., производить начисление пени на сумму долга 6 646 325 руб. 80 коп. с 27 апреля 2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 334 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 575 руб., уплаченную по платежному поручению от 05 июня 2020 г. N 3937".
В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2021 г. по делу N А76-4890/2021отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка