Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-9435/2020, А76-49524/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А76-49524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Нефтяные Насосы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2020г. по делу N А76-49524/2019.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Транснефть Нефтяные Насосы" - Губин С.И. (доверенность N 44 от 20.01.2020, диплом), Косилов Н.И. (доверенность N 2 от 13.01.2020, диплом);
Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области - Лупанова Н.С. (доверенность N 84 от 27.08.2019, диплом).
Акционерное общество "Транснефть Нефтяные Насосы" (далее - заявитель, общество "ТНН", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее -заинтересованное лицо, Управление ФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.09.2019 N 074/07/3-1694/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энерговодогазстрой" (далее - третье лицо, ООО "Энерговодогазстрой"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - третье лицо, ЗАО "Сбербанк-АСТ").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, представленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Общество "Энерговодогазстрой" обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действие заказчика, в то время когда деятельность общества "ТНН" по проведению закупок не подпадала под правовое регулирование Закона о закупках.
Антимонопольный орган не имело полномочий к рассмотрению жалобы общества "Энерговодогазстрой", поскольку в действиях заявителя не установлены случаи, подпадающие под исчерпывающий перечень, указанный в части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Не обоснован вывод суда о незаконности предъявления в документации о закупке требования о предоставлении сертификатов соответствия товаров техническому регламенту Таможенного Союза, поскольку Закон о закупках не содержит запретов на указание заказчиком в требованиях к товару определенных технических условий, которым должна соответствовать продукция.
При рассмотрении дела антимонопольный орган не устанавливал, были ли нарушены проведением конкурса прав и законные интересы участников закупки, повлияли ли допущенные нарушения на ее результаты. Из решение и предписания антимонопольного органа не усматривается мотивированное решение о необходимости аннулирования запроса предложений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, третьи лица в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, по доводам апелляционной жалобы возражал и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2019 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Энерговодогазстрой" на действия (бездействие) заказчика - общества "ТНН" при проведении аукциона в электронной форме.
В жалобе ООО "Энерговодогазстрой" указало на необоснованное отклонение заказчиком его заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение N 31908101351). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.08.2019 N 236 заявка ООО "Энерговодогазстрой" была отклонена на основании пункта 7.5.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг общества "ТНН" по причине несоответствия участника закупки и (или) поданной, им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке. Указанное решение было принято заказчиком в связи с непредставлением заявителем в составе заявки на участие в закупке сертификатов соответствия (декларации о соответствии) продукции требованиям технического регламента. Общество "Энерговодогазстрой" полагает, что установление такого требования является избыточным, обременительным для участников закупки и противоречит законодательству Российской Федерации.
Жалоба ООО "Энерговодогазстрой" рассмотрена комиссией Управления ФАС по Челябинской области.
В ходе рассмотрения жалобы заказчик указал, что требование о представлении в составе заявок на участие в аукционе сертификатов соответствия (декларации о соответствии), продукции (изделий) требованиям технического регламента Таможенного союза, продиктовано необходимостью исполнения требований часта 10 статьи 4 Закона о закупках, а именно о необходимости установления в документации о закупке требований к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
На основании указанной нормы в составе документации о закупке было приложено обоснование, в котором, в числе прочих требований указано, что изделия должны соответствовать, требованиям технических условий заводов изготовителей и технического регламента Таможенного союза, иметь действующие сертификаты соответствия (декларации о соответствии) и в случае обязательного подтверждения соответствия таким требованиям приложены копии сертификатов соответствия и технические условия завода изготовителя в составе первой части заявки на участие в закупке.
Данное требование было установлено по причине того, что в перечень изделий, подлежащих поставке входит изделие (сепаратор гидроциклонный), включенное в перечень продукции (код 8421), в отношении которой таможенными органами принимаются решения о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 03.04.2018 N 45, и в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического, регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТВ ТС 010/2011).
Заявка ООО "Энерговодогазстрой" была отклонена в связи с несоответствием поданной участником заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке.
Рассмотрев жалобу ООО "Энерговодогазстрой" и представленные заказчиком документы, Комиссией Управления ФАС по Челябинской области 02.09.2019 принято решение N 074/07/3-1694/2019:
1. Признать жалобу ООО "Энерговодогазстрой" на действия общества "ТНН" при проведении аукциона в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение N 31908101351) обоснованной.
2. Признать действия общества "ТНН", выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение N 31908101351) сертификатов соответствия товара техническому регламенту Таможенного союза, нарушением подпункта 3.1 раздела 3 Положения о закупке, товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать обществу "ТНН" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о закупках.
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому указано:
1. Обществу "ТНН" прекратить нарушение подпункта 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение N 31908101351) сертификатов соответствия товара техническому регламенту Таможенного союза;
2. Обществу "ТНН" в срок до 15 сентября 2019 года аннулировать результаты проведения аукциона в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение N 31908101351) путем отмены всех протоколов, составленных в ходе закупки и вернуть аукцион в электронной форме на стадию формирования документации о закупке.
3. Обществу "ТНН" при проведения повторной закупки, указанной в пункте 1 настоящего предписания, не включать в документацию о закупке требования о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая/изготовив соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы.
4. Обществу "ТНН" в срок до 17 сентября 2019 года представить в Управление ФАС по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания, а именно надлежащим образом заверенную копию решения об аннулировании результатов проведения аукциона в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение N 31908101351) и возврата аукциона, в электронной форме на стадию формирования документации о закупке, а также скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru, подтверждающие размещение решения об аннулировании результатов проведения аукциона в электронной форме и возврата аукциона в электронной форме на стадию формирования документации о закупке.
5. ЗАО "Сбербанк-АСТ" с момента опубликования на сайте www.chel.fas.gov.ru. настоящего предписания Управления ФАС по Челябинской области обеспечить заказчику возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и соответствии вынесенных решения и предписания нормативным правовым актам и действующему законодательству.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Из материалов дела следует, что извещение о закупке и закупочная документация были сформированы и размещены заказчиком 16.07.2019 в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", которым на основании Протокола N 12/19 заседания Совета директоров АО "ТНН" и в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках руководствуется в своей закупочной деятельности заказчик.
Таким образом, спорная закупка осуществлена обществом в порядке Федерального закона N 223-ФЗ.
Судом правильно указано на то, что выбытие общества из числа субъектов, предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона о закупках, в последующем (с 12.08.2019) не свидетельствует о выбытии спорной закупки из под сферы действия Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку процедура закупки должна быть продолжена и окончена в соответствии с нормами закона, по которым была объявлена.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренцииN (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Частью 11 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ определено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в жалобе ООО "Энерговодогазстрой" привело доводы о том, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по причине предъявления к подателю заявки излишних требований, которое противоречит Закону о закупках и Положению о закупке товаров работ, услуг ПАО "Трасннефть".
Таким образом, вопреки позиции общества "ТНН", судом сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы третьего лица.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).
Федеральным законом N 223-ФЗ в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.
Принципы закупочной деятельности Заказчика установлены подпунктом 3.1 раздела 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", которым на основании Протокола N 12/19 заседания Совета директоров АО "ТНН" и в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках руководствовалось в своей закупочной деятельности Заказчик.
При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с формой 2, являющейся приложением к инструкции для участника закупки, входящей в состав документации о закупке, заказчиком АО "ТНН" установлены требования к поставляемому товару (продукции), в том числе требование о соответствии изделий требованиям технического регламента Таможенного союза, в случае обязательного подтверждения соответствия таким требованиям. Вся указанная в форме 2, являющейся приложением к документации о закупке, продукция (770 позиций) требуется к изготовлению и поставке согласно конструкторской документации заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом, установление заказчиком требований о представлении сертификатов соответствия товара техническому регламенту Таможенного союза на этапе подачи заявки противоречит вышеуказанным принципам, поскольку создает неравные условия для участников закупки имеющих намерения самостоятельно изготовить требуемый заказчику товар по сравнению с участниками, имеющими товар и требуемые документы на момент подачи заявки. Указанное требование накладывает на участников закупки не предусмотренные законом обременения.
Кроме того, в случае если участник закупки намерен самостоятельно изготовить требуемый заказчику товар ему необходимо время для изготовления образцов изделий и получения требуемых сертификатов, то есть исполнение условий участия в закупке, зависит от третьих лиц.
Также, заказчиком при установлении требования к участникам о представлении сертификатов соответствия товара техническому регламенту Таможенного союза не конкретизировано, к какому именно товару (позиции товара) данное требование относится. Учитывая большой перечень товаров, подлежащих изготовлению и поставке (770 позиций), данное обстоятельство накладывает на потенциальных участников закупки обязанность по самостоятельному определению перечня товаров подлежащих сертификации, что также является обременением для участников закупки,
В результате в соответствии с протоколом от 09.08.2019 N 236 заявка ООО "Энерговодогазстрой" (номер 9834) не допущена к участию в закупке в связи с отсутствием сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) продукции требованиям Технического регламента.
Требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе сертификатов качества или деклараций о соответствии согласно техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) обременяют участника закупки заблаговременно произвести/приобрести указанную в Техническом задании документации продукцию.
Доводы заявителя о том, что включение требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе сертификатов качества или деклараций о соответствии согласно регламенту Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) обусловлено потребностью заказчика, правомерно отклонены судом, так как потребность заказчика должна быть сформирована во взаимосвязи и с соблюдением принципов закупок, установленных законодательством о закупках.
С учетом изложенного антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что заявителем допущены нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выдачи обществу предписания об аннулировании закупки не принимаются, поскольку антимонопольным органом установлено нарушение заказчиком при формировании документации принципов информационной открытости проведения закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, которые привели к ограничению числа участников, следовательно, необходимо было возвратить закупку на стадию формирования документации о закупке.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание Управления ФАС по Челябинской области является правомерными и обоснованными, соответствует требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере экономической деятельности) не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 июля 2020г. по делу N А76-49524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Нефтяные Насосы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
