Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №18АП-9409/2020, А07-22368/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А07-22368/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020г.
В полном объеме определение изготовлено 11 сентября 2020г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галановой Т.В., Орлова П.А., Симоновой С.Л., Манохина В.И., Кожевниковой Л.С. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-22368/2019.
В судебном заседании участвовали:
Галанова Татьяна Владимировна (паспорт);
представитель Галановой Татьяны Владимировны - Гайсина З.Р. (допущена по устному ходатайству в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверение, диплом).
Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (далее - ответчик, ООО "Строй-Эколог", общество) об обязании за счет собственных средств устранить недостатки, возникшие на автодороге "Калтыманово - Пушкинское" в рамках гарантийного обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 26.11.2018 N 60, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу путем: грейдирования дорожного полотна; поставки щебня объемом 350 куб.м фракции 5-20 мм марки 60; расклинцовки щебнем, то есть трамбовки различных фракций щебня в слой однородной плотности; проливки щебня водой; укатывания дорожно-строительного материала (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения.
Собственники недвижимого имущества, расположенного в населенных пунктах, соединяющихся с дорогой Калтыманово - Пушкинское муниципального района Иглинский район РБ, в частности, Галанова Т.В., Орлов П.А., Симонова С.Л., Манохин В.И., Кожевникова Л.С., обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020, в которой просят допустить заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на необоснованное непринятие во внимание судом доказательств, представленных истцом, без исследования вопроса о нормальном износе объекта или его частей, неправильной эксплуатации. Указывают на невозможность эксплуатации объекта после ремонтных работ, что подтверждается многочисленными жалобами жителей Иглинского района.
Отзыв на апелляционную жалобу сторонами не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателя апелляционной жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы на ее доводах настаивал, ссылаясь на нарушение прав граждан - жителей населенных пунктов, пользующихся спорной дорогой. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо Прокуратуры Республики Башкортостан N 7/3-153-2020/23889 от 10.04.2020).
Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе заявителей подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
При рассмотрении дела судами установлено, что между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.11.2018 N 60, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автодороги Калтыманово - Пушкинское муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к контракту с учетом положений, установленных в пунктах 1, 2 раздела N 1 технического задания документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого заключается контракт) и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
В пункте 1.2 контракта стороны определили сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2018.
В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 12 933 035 руб.
Сторонами утвержден локальный сметный расчет "на ремонт автомобильной дороги Калтыманово-Пушкинское в муниципальном районе Иглинский район РБ", в котором указаны конкретные виды и объемы работ, а также виды и объемы подлежащего использованию при их выполнении материала. Общая стоимость работ в локальном сметном расчете также определена в сумме 12 933 035 руб. (л.д.64-65).
В пункте 7.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 2 года.
Согласно пункту 7.3 контракта если в период действия гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации либо существенно снижающие возможность нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для фиксации обнаружения дефектов, определения видов дефектов, установления порядка и сроков их устранения составляется двусторонний акт, подписываемый надлежаще уполномоченными представителями подрядчика и заказчика. Для составления и подписания указанного акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.
В соответствии с пунктом 7.4 контракта при возникновении между сторонами спора по поводу дефектов выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора путем двусторонних переговоров, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на проведение экспертизы несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик.
В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по контракту в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 14.12.2018 N 1, а также акт приемки законченного строительством объекта (л.д.55-61). Указанные документы подписаны без возражений и замечаний, оплата выполненных работ произведена Администрацией в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Как ссылался истец, в ходе эксплуатации автомобильной дороги Калтыманово - Пушкинское муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан обнаружены дефекты.
Действительно, арбитражным судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, между тем, требования истца, изложенные в иске, сводящиеся к обязанию общества осуществить работы, - не предусмотрены контрактом, в частности требование произвести дополнительную поставку щебня фракции 5-20 мм выходит за пределы, предусмотренного контрактом.
Апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом какие конкретно работы по контракту были выполнены обществом некачественно, ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции данный вопрос Администрация уточнить не смогла.
В представленных и оцененных судом актах отсутствовали указания на некачественное выполнение работ обществом.
Судом первой инстанции было отмечено, то обстоятельство, что работы производились в зимний период связано с заключением контракта 26.11.2018 по результатам закупки, объявление которой входит в зону ответственности самой Администрации.
При этом, апелляционная коллегия согласилась с выводами суда о том, что жалобы жителей сельского поселения на слишком крупный щебень также не могут свидетельствовать о ненадлежащем выполнении работ, поскольку фракция щебня, использованного при производстве работ и зафиксированная в подписанном сторонами акте, соответствует условиям локального сметного расчета к контракту.
Представленные в материалы дела протоколы выездных заседаний комиссии по автодороге от 28.05.2019 и от 30.07.2019 не были приняты во внимание суда, поскольку составлены в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписаны.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судебная экспертиза по делу не проведена, правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался.
Из указанных обстоятельств спора, пояснений представителя подателей апелляционной жалобы, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что податели апелляционной жалобы стороной спорных правоотношений, стороной, рассмотренного судом первой инстанции договора подряда, не являлись.
Иных обстоятельств участия в спорных правоотношениях податели апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не раскрыли.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что заявители являются собственниками недвижимого имущества, расположенного в населенных пунктах соединяющихся с дорогой Калтыманово - Пушкинское муниципального района Иглинский район РБ рассмотрен апелляционным судом и отклонен, как не влияющий на результат рассмотрения настоящего вопроса.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
С учетом изложенного, решением суда первой инстанции по данному делу не затронуты права и обязанности заявителей, что исключает применение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Рассмотрев апелляционную жалобу Галановой Т.В., Орлова П.А., Симоновой С.Л., Манохина В.И., Кожевниковой Л.С., судебная коллегия приходит к выводу, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как лицами, участвующими в деле, они не являются, их права обжалуемым судебным актом не затронуты.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и постановления на её основании выводов относительно обоснованности, необоснованности обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, оплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе, подлежит возвращению подателям жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 42, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Галановой Т.В., Орлова П.А., Симоновой С.Л., Манохина В.И., Кожевниковой Л.С. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020г. по делу N А07-22368/2019 прекратить.
Возвратить Галановой Татьяне Владимировне (Иглинский район, Калтымановский с/с, д.Калининское, ул.Вишневая, 11) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение N 8598/34 от 23 июля 2020г. N 638.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г. Плаксина
Судьи А.А. Арямов
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка