Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №18АП-9393/2020, А76-42330/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А76-42330/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 г. Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бичуриной Лидии Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу N А76-42330/2019 о продлении срока процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Бичуриной Лидии Александровны.
Решением суда от 03.12.2019 Бичурина Л.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Данилов Данис Данилевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Информационное сообщение N 226 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.
Определением суда от 04.06.2020 Данилов Д.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Бичуриной Л.А.
Определением суда от 06.07.2020 финансовым управляющим должника Бичуриной Л.А. утвержден Абабков Владимир Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет о результатах реализации имущества должника.
Финансовый управляющий Абабков В.А. представил в суд отчет по состоянию на 03.07.2020, ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев (вх. N 47349 от 06.07.2020).
Определением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) продлен срок процедуры реализации имущества до 13 декабря 2020 года.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бичурина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе указано, что суд искажает факты о фактическом имуществе должника, ссылаясь на неверную информацию о том, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено принадлежащее должнику имущество - квартира площадью 68,4 кв. м., находящееся в залоге у кредитора Латыпова З.Я. Бичурина Л.А. указала, что владеет ? долей данной квартиры, свидетельство о государственной регистрации было представлено в материалы дела при подаче заявления о признании должника банкротом.
Подробно доводы Бичуриной Л.А. изложены в апелляционной жалобе.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2020 на 15 час. 25 мин.
В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), поскольку они имеются в деле.
До начала судебного заседания 17.08.2020 от Бичуриной Л.А. поступило ходатайство (нарочно) об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 33234), подписано самим заявителем (подателем апелляционной жалобы).
Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265).
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 17.08.2020 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов Российской Федерации и доступна для лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Мотивы отказа в ходатайстве приведены.
Заявляя об отказе от апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 была исправлена техническая ошибка, допущенная в определении суда от 31.07.2020. Абзац восьмой на второй странице определения изложен в следующей редакции: "Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено принадлежащее должнику имущество - квартира (1/2 доли) площадью 68,4 кв. м., находящееся в залоге у кредитора Латыпова З.Ю.", в связи с чем, податель жалобы отказывается от апелляционной жалобы.
Согласно информации с официального сайта арбитражных судом в Картотеке арбитражных дел, названное подателем жалобы определение вынесено судом.
Рассмотрев ходатайство Бичуриной Л.А., подписанное ей лично, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Бичуриной Л.А. об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано.
Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание предмет апелляционного пересмотра, доводы, приводимые в обоснование подачи жалобы, факт вынесения судом первой инстанции определения об исправлении ошибки (опечатки), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан лично подателем жалобы, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Бичуриной Лидии Александровны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу N А76-42330/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка