Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №18АП-9390/2020, А47-16320/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А47-16320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-16320/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - истец, ООО "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - ответчик, ООО "Уралтранспортстрой") о взыскании 1 687 400 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.11.2016 и 01.10.2017 за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в предварительном судебном заседании 02.06.2020).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 3-10).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Уралтранспортстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд, взыскивая с ответчика арендную плату за весь земельный участок, не учел, что значительной частью участка владело и пользовалось другое лицо, арендовавшее у истца здание. Неверное определение площади арендуемого ответчиком земельного участка повлекло принятие незаконного решения по делу. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил повышенный стандарт доказывания для оценки правомерности требования аффилированного кредитора.
Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие экономической целесообразности аренды земельного участка для ООО "Уралтранспортстрой".
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН N 56-00-4001/5002/2018-3997 от 29.12.2018 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4846 кв. м, с кадастровым номером 56:38:0113013:57, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Киевская, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 56-АБ 247089 от 14.01.2014 (л.д. 98-100).
Между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключены договоры аренды от 01.11.2016 (далее - договор от 01.11.2016, л.д. 21-24) и 01.10.2017 (далее - договор от 01.10.2017, л.д. 25-28).
Согласно пункту 1.1 договора от 01.11.2016 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование:
- земельный участок площадью 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57, местоположение: Оренбургская область, город Бузулук, ул. Киевская 2, именуемый в дальнейшем "Имущество".
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.11.2016 срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2016 по 30.09.2017.
В силу пункта 1.3 договора от 01.11.2016 размер арендной платы составляет: 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в месяц, без учета НДС, с учетом НДС -153 400 руб. (приложение N 1).
Арендодатель извещает об изменениях арендной платы за месяц до внесения очередного платежа.
На основании пункта 1.4 договора от 01.11.2016 в случае уменьшения полезной площади арендуемого помещения по причинам, не зависящим от арендатора, последний имеет право на соразмерное уменьшение суммы вносимой арендной платы. Уменьшение арендной платы производится путем вычитания арендатором соразмерной произошедшему уменьшению суммы следующего ежемесячного платежа.
Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый взнос в размере месячной арендной платы вносится в течение 15 дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; последующие платежи вносятся один раз каждый текущий месяц не позднее 30 числа (пункт 1.5 договора от 01.11.2016).
Пунктом 1.6 договора от 01.11.2016 установлено, что арендатор по соглашению с арендодателем может внести арендную плату за любой срок в пределах настоящего договора досрочно.
Согласно пункту 1.7 договора от 01.11.2016 уплата арендной платы в денежной форме производится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.
На основании акта приема-передачи от 01.11.2016 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество, находящееся по адресу: г. Бузулук, ул. Киевская, 2, - земельный участок площадью 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57.
Претензий к арендодателю по передаваемому имуществу у арендатора нет.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2017 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование:
- земельный участок площадью 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57, местоположение: Оренбургская область, город Бузулук, ул. Киевская 2, именуемый в дальнейшем "имущество".
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.10.2017 срок действия настоящего договора устанавливается с 01.10.2017 по 31.08.2018.
В силу пункта 1.3 договора от 01.10.2017 размер арендной платы составляет: 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в месяц, без учета НДС, с учетом НДС -153 400 руб. (приложение N 1) арендодатель извещает об изменениях арендной платы за месяц до внесения очередного платежа.
На основании пункта 1.4 договора от 01.10.2017 в случае уменьшения полезной площади арендуемого помещения по причинам, не зависящим от арендатора, последний имеет право на соразмерное уменьшение суммы вносимой арендной платы. Уменьшение арендной платы производится путем вычитания арендатором соразмерной произошедшему уменьшению суммы следующего ежемесячного платежа.
Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый взнос в размере месячной арендной платы вносится в течение 15 дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; последующие платежи вносятся один раз каждый текущий месяц не позднее 30 числа (пункт 1.5 договора от 01.11.2016).
Пунктом 1.6 договора от 01.10.2017 установлено, что арендатор по соглашению с арендодателем может внести арендную плату за любой срок в пределах настоящего договора досрочно.
Согласно пункту 1.7 договора от 01.10.2017 уплата арендной платы в денежной форме производится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.
На основании акта приема-передачи от 01.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество, находящееся по адресу: г. Бузулук, ул. Киевская, 2, - земельный участок площадью 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57.
Претензий к арендодателю по передаваемому имуществу у арендатора нет.
Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты по аренде земельного участка N 23 от 31.08.2017, N 26 от 30.09.2017, N 29 от 31.10.2017, N 32 от 30.11.2017, N 35 от 31.12.2017, N У2 от 31.01.2018, N У5 от 28.02.2018, N У8 от 31.03.2018, N У11 от 30.04.2018, N У14 от 31.05.2018, N У17 от 30.06.2018 на общую сумму 1 687 400 руб. (л.д. 30,32,34,36,37,39,41,43,45,47,49).
Истцом ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры N 23 от 31.08.2017, N 26 от 30.09.2017, N 29 от 31.10.2017, N 32 от 30.11.2017, N 35 от 31.12.2017, N 2 от 31.01.2018, N 5 от 28.02.2018, N 8 от 31.03.2018, N 11 от 30.04.2018, N 14 от 31.05.2018, N 17 от 30.06.2018 на общую сумму 1 687 400 руб. (л.д. 29,31,33,35,36,38,40,42,44,46,48).
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 составила 1 687 400 руб.
Истцом в материалы дела представлено определение суда от 20.11.2019 по делу N А47-9119/2017 о результатах рассмотрения требования кредитора должника (л.д. 101-104), согласно которому ООО "ЭНЕРГИЯ" (далее - заявитель, кредитор) 19.08.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 706 147 руб. 83 коп.
Так, ООО "Уралстранспортстрой" имеет перед ООО "Энергия" следующие обязательства:
1) по договорам аренды земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером: 56:38:0113013:57, находящегося по адресу: г. Бузулук, ул. Киевская, 2.
Условия аренды земельного участка площадью 4 846 кв. м с кадастровым номером: 56:38:0113013:57, находящегося по адресу: г. Бузулук, ул. Киевская, 2, установленные договором аренды от 01.01.2014 года и дополнительным соглашением от 01.07.2014, заложены в аналогичные договоры аренды между теми же сторонами, которые, по сути, пролонгировали действие договора от 01.01.2014:
- договор аренды от 01.01.2015 года на срок с 01.01.2015 по 25.12.2015;
- договор аренды от 01.12.2015 года на срок с 01.12.2015 по 31.10.2016;
- договор аренды от 01.11.2016 года на срок с 01.11.2016 по 30.09.2017;
- договор аренды от 01.10.2017 года на срок с 01.10.2017 по 31.08.2018.
С учетом частичного исполнения у ООО "Уралтранспортстрой" имеется непогашенная задолженность перед ООО "Энергия" по договору аренды земельного участка на сумму 4 365 219 руб., 40 коп.
Учитывая, что в реестр кредиторов подлежат включению только требования, образовавшиеся до 31.07.2017, суд обоснованно признал сумму 2 677 819 руб. 40 коп подлежащей взысканию.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2017 по 30.06.2018, истец направил в адрес ответчика претензию N ГС-СЖ от 03.09.2019 (л.д. 15-20).
Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что по делу N А47-9119/2017 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга 26.07.2017 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралтранспортстрой".
Определением суда от 31.07.2017 по делу N А47-9119/2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралтранспортстрой".
Определением от 24.07.2018 по делу N А47-9119/2017 в отношении ООО "Уралтранспортстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 по делу N А47-9119/2017 в отношении ООО "Уралтранспортстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукен Никита.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по этому же делу утверждена в качестве внешнего управляющего ООО "Уралтранспортстрой" Рутштейн Александра Алексеевна.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" N 127-ФЗ от 16.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как указано в статье 5 Закона о банкротстве в структуре долгов должника кредиторам различаются текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В данном случае с ООО "Уралтранспортстрой" взыскивается задолженность за период с 01.08.2017 по 30.06.2018. Указанные денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежами, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров аренды от 01.11.2016 и 01.10.2017 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия договоров аренды от 01.11.2016 и 01.10.2017 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров аренды земельного участка; указанные договоры заключены в установленном действующим законодательством порядке.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57 передан обществом "Энергия" (арендодатель) обществу "Уралтранспортстрой" на основании акта приема-передачи от 01.11.2016 (т. 1л.д. 24), земельный участок площадью 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57 4846 кв. м, кадастровый номер: 56:38:0113013:57 передан обществом "Энергия" (арендодатель) обществу "Уралтранспортстрой" на основании акта приема-передачи от 01.10.2017 (т. 1 л.д. 28).
Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период с 01.08.2017 по 30.06.2018 не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 687 400 руб.
Истцом ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры N 23 от 31.08.2017, N 26 от 30.09.2017, N 29 от 31.10.2017, N 32 от 30.11.2017, N 35 от 31.12.2017, N 2 от 31.01.2018, N 5 от 28.02.2018, N 8 от 31.03.2018, N 11 от 30.04.2018, N 14 от 31.05.2018, N 17 от 30.06.2018 на общую сумму 1 687 400 руб. (л.д. 29,31,33,35,36,38,40,42,44,46,48).
Сторонами подписаны акты по аренде земельного участка N 23 от 31.08.2017, N 26 от 30.09.2017, N 29 от 31.10.2017, N 32 от 30.11.2017, N 35 от 31.12.2017, N У2 от 31.01.2018, N У5 от 28.02.2018, N У8 от 31.03.2018, N У11 от 30.04.2018, N У14 от 31.05.2018, N У17 от 30.06.2018 на общую сумму 1 687 400 руб. (л.д. 30,32,34,36,37,39,41,43,45,47,49).
Расчет основного долга по рассматриваемым договорам произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договорах аренды. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по соглашению сторон, а норма статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на стороны договора обязанность по исполнению его условий.
Поскольку площадь земельного участка, пропорциональная объему использования земельного участка для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, определена сторонами в договоре, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагается обязанность опровергнуть договорной размер землепользования.
Однако доказательств иного порядка определения площади землепользования ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы о неправильном возложении на него обязанности по оплате арендной платы за пользование 4846 кв. м площади земельного участка, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу подпункта 7 пункта статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор не может быть освобожден от обязанности оплачивать землепользование, апелляционный суд признает обоснованным расчет платы за пользование, исходя из договоренностей, достигнутых в договорах аренды от 01.11.2016 и 01.10.2017, то есть 4846 кв. м.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не нашли своего подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2020 по делу N А47-16320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И. Карпачева
Судьи
И.Ю. Соколова
Г.Н. Богдановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка