Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-9369/2021, А76-40262/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А76-40262/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад", общества с ограниченной ответственностью "Мираж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76-40262/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад" - Коротков Станислав Сергеевич (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2021 N 20/01);
общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - Беренштейн Юлия Леонидовна (паспорт, диплом, доверенность от 06.07.2020, срок действия 31.12.2021).
Общество с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад" (далее - общество "Дарекс Логистик Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - общество "Мираж", ответчик, податель жалобы) о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 70 749 руб. 79 коп.
Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее - общество "ПепсиКо Холдингс", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 исковые требования общества "Дарекс Логистик Запад" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 35 374 руб. 90 коп. убытков.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец и ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество "Дарекс Логистик Запад" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт полагает, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, нарушив требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования предъявлены исключительно к ответчику - обществу "Мираж". Предметом рассмотрения иска не являлось установление виновности грузоотправителя - общества "ПепсиКо Холдинг". Суд не ставил вопрос о привлечении третьего лица в качестве соответчика. В свою очередь, истец считает, что исковые требования верно предъявлены к ответчику в полном объеме.
Общество "Дарекс Логистик Запад" полагает, что вина в повреждении груза полностью лежит на ответчике. При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2.8 договора перевозчик обязан надлежащим образом инструктировать своих работников (водителей, водителей-экспедиторов), в том числе: о порядке контроля за выполнением грузоотправителем погрузо-разгрузочных операций в целях соблюдения правил перевозки груза, техники безопасности, порядка размещения и крепления груза, соблюдения установленных нормативов, внесения необходимых записей в товаросопроводительные документы о неправильной загрузке и иные замечания. При отсутствии подобных записей считается, что погрузка проведена правильно. Однако груз принят водителем без замечаний.
Факт некачественной погрузки продукции грузоотправителем не установлен. Завал паллет мог произойти по причине резкого торможения и иных нарушений ПДД.
Третье лицо - общество "ПепсиКо Холдингс" в данном споре не является кредитором и не имеет каких-либо договорных правоотношений с ответчиком. Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Общество "Мираж" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик считает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие вины со стороны перевозчика. Отмечает, что повреждение груза возникло вне разумного контроля перевозчика, завал паллет произошел из-за превышения максимально допустимой высоты груза при формировании паллета при подготовке груза грузоотправителем к перевозке, так как за надлежащее состояние тары (упаковки) несёт ответственность отправитель груза, а также на отправителя возложена обязанность разместить и закрепить груз, высота размещенного груза в перевозимом грузовом превышала допустимый размер.
Указывает, что применению подлежит Национальный стандарт РФ: "Напитки безалкогольные тонизирующие" ГОСТ Р52844-2007, введенный в действие 2009 году и разработанный рабочей группой с участием третьим лицом обществом "ПепсиКо Холдингс", далее подлежит отсылке на ГОСТ 24597-81, в котором указано, что при внутренних и внешнеторговых перевозках на всех видах транспорта подлежит применению груз, упакованный по высоте не более 1350 мм. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что груз упакован в 10 рядов (не в 9 рядов, как указывал истец), что в любом случае превышает размер груза, предъявленного к перевозке.
Общество "Мираж" полагает, что обязанность водителя контролировать процесс погрузки и закрепления груза не тождественна процессу его упаковки.
Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Следовательно, если обязанности по упаковке груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза. В данном случае груз упаковывался грузоотправителем, соответственно, ответчик не является лицом, ответственным за повреждение груза.
От общества "Дарекс Логистик Запад" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки от 01.11.2019 N 8496 (далее также - договор; т.1, л.д. 11-13), согласно которому перевозчик обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором.
Согласно пункту 1.2. договора перевозчик обязуется осуществлять:
- перевозку грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком, в соответствии с условиями, согласованными в заявке на перевозку груза;
- проверку количества и состояния груза;
- исполнить принятые на себя обязанности собственными силами, без привлечения третьих лиц.
- выполнение других услуг, связанных с организацией и перевозкой груза, в соответствии условиями, согласованными сторонами договора в заявке.
Факт приема перевозчиком груза к перевозке подтверждаются подписью водителя в ТТН (товарно-транспортной накладной) и/или ТРН (транспортной накладной), который указан перевозчиком в подтвержденной им заявке, оформленной в соответствии с приложением N 1 к договору (п.1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. заказчик обязан, в том числе:
- своевременно предоставить к отправке груз, обеспечить погрузочные работы, опломбировать груз в течение 8 часов с момента прибытия автомобиля под загрузку, но при условии соблюдения перевозчиком сроков подачи автотранспорта на загрузку, согласованных сторонами в заявке. В случае несоблюдения данных сроков перевозчик не вправе требовать оплаты штрафа за сверхнормативный простой на погрузке (п .2.1.5.).
В соответствии с пунктом 2.2. перевозчик обязан, в том числе:
- принимать груз к перевозке по наименованию, качеству и количеству погрузочных мест: паллет, коробов или иных учетных единиц, согласованных в Заявке или указанных в ТТН и/или ТРИ, а также в товарных накладных (ТН). В случае выявления несоответствий делать соответствующие отметки в ТТН и/или ТРН (п. 2.2.6);
- контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факт превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля и/или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля. При невозможности избежать данного перевеса перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику и сделать соответствующие отметки в ТТН и/или ТРН. При отсутствии подобных записей считается, что загрузка проведена без нарушений и несоответствий (п. 2.2.7);
- перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента его выдачи грузополучателю, независимо от целостности пломб (п. 2.2.9);
- осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при условии согласования данной услуги в заявке. Ответственность за соблюдение правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, а также за несчастные случаи, произошедшие в результате невыполнения этих правил, несет перевозчик (п. 2.2.17);
- перевозчик (водитель) должен строго соблюдать инструкцию, которая содержится в Приложении N 4 к настоящему договору.
Согласно пункту 4.2. договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза мосле принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
При этом в соответствии с пунктом 4.11. договора заказчик несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных договором.
Приложением N 4 является "Инструкция для водителя" (т.1, л.д. 90-92), согласно которой водитель при загрузке (Раздел II) обязан, в том числе:
- проверить соответствие укладки груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза в процессе перевозки (п. 5);
- контролировать процесс загрузки, в том числе, следить за фактами превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля (п.6);
- при нарушении технологии размещения и крепления груза внутри транспортного средства, а также при превышении нормативов нагрузки водитель должен уведомить заказчика, а также сделать соответствующие отметки в ТТН и/или ТРН. В случае отсутствия таких отметок в ТТН и/или ТРН считается, что груз принят без замечаний со стороны Перевозчика (п.10).
В рамках указанного договора от общества "Пепсико Холдингс" истцу поступила заявка на транспортировку груза - поручение экспедитору от 14.02.2020 N 5945968 на перевозку 4363 упаковок, вес брутто 20 074 кг, объем 29 куб.м., особые отметки - готовая продукция Напитки (т.1, л.д. 14).
Истец направил ответчику договор-заявку на перевозку от 17.02.2020 N 4536, ID 5945968 (т.1, л.д. 15), в которой стороны согласовали: грузоотправитель общество "ПепсиКо Холдингс", погрузка: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 13; разгрузка: г. Копейск, ул. Лесопарковая, д. 1; груз в соответствии с товаросопроводительными документами, а/м тент, 20 тонн/82 м.куб.; дата и время подачи а/м на погрузку - 17.02.2020 в 11:00, срок доставки - 18.02.2020 в 00:01; автомобиль марки Вольво, гос.номер В329АВ774, гос.номер п/п ВХ 0071 74, водитель Никитенко В.В.
Также в указанной заявке стороны согласовали, что при приемке груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомить об этом заказчика до подписания ТТН, а также на загрузке, во всех экземплярах ТТН делать отметки о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета груза. При отсутствии данных отметок груз считается принятым водителем в полном объеме без замечаний (п.1 договора-заявки).
В случае составления акта на выгрузке водитель обязан указать в комментариях о наличии факта смещения паллет/коробов, состояние транспортной тары/паллет/коробов на момент начала разгрузки, место нахождения поврежденного/недостающего груза (в середине паллеты, в верхних, нижних или боковых рядах). В случае если водителю не разрешают делать данные отметки, немедленно оповещать заказчика, до подписания акта. По каждому случаю обнаружения в процессе разгрузки заваленных/наклонившихся паллет, перевозчик обязуется оплатить заказчику штраф в размере 4% от стоимости перевозки за каждую заваленную/наклонившуюся паллету (п.8 договора-заявки).
Договор-заявка от 17.02.2020 N 4536 подписан представителями заказчика (истца) и перевозчика (ответчика) и скреплен печатями сторон.
Ответчиком груз принят к перевозке и доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.02.2020 N 72/00004017-20 (т.1, л.д. 16), товарной накладной от 17.02.2020 N 72/00004017-20 (т.1, л.д. 17), и сторонами не оспаривается.
Также не оспаривается сторонами, что при выгрузке обнаружен завал паллет, в связи с чем произошел брак продукции, что отражено в акте осмотра от 18.02.2020 (т.1, л.д. 97), согласно которому машина прибыла с завалом 16 паллет, стрейч-пленка повреждена, целостность паллет нарушена, пломба N 05718988 исправна. Акт подписан, в том числе, водителем Никитенко В.В.
Актом от 19.02.2020 N 17-20 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 18-19) также установлено: продукция пробита, упаковки замяты и кейсы мокрые, дальнейшем реализации не подлежит, авто прибыло без пломбы. Указанный акт подписан руководителем смены Ветлугиным И.В., контролером Мирзоевым Р.Ч., контролером Асеевым А., а также водителем Никитенко В.В.
Согласно требованию-накладной от 19.02.2020 по товару Адреналин Раш 0, 449*12 БАН 2176 кейс - 74 отбраковано, по товару Адреналин Раш 0,25*12 БАН 2176 кейс - 40 отбраковано (т.1, л.д. 98). Указанный товар принят обществом "ПепсиКо Холдингс" на склад и далее уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении товаров (материалов) от 19.02.2020 N 100 (т.1, л.д. 102).
В связи с повреждением продукции общество "ПепсиКо Холдингс" направило обществу "Дарекс Логистик Запад" претензию от 20.02.2020 N 530R-20 (т.1, л.д. 20), в которой просило возместить ущерб в размере 70 749 руб. 79 коп.
Ответом на претензию от 17.03.2020 исх.N 53/2020 истец согласился с заявленным требованием (т.1, л.д. 21) и произвел оплату в пользу общества "ПепсиКо Холдингс" суммы ущерба 70 749 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 N 2783 (т.1, л.д. 22).
В связи с выплатой ущерба грузоотправителю истец обратился с претензией от 18.03.2020 N 54/2020 к ответчику-перевозчику с требованием возместить убытки в размере 70 749 руб. 79 коп., поскольку повреждение груза произошло в процессе перевозки (т.1, л.д. 9). Претензия направлена в адрес ответчика 25.03.2020 (т.1, л.д. 10).
В адрес ответчика 13.05.2020 направлены пояснения к ответу исх.N 85/2020, согласно которому видеозаписи сортировки поврежденного товара не имеется, стоимость поврежденного груза рассчитана в соответствии с товарной накладной N 72/0004017-20 от 17.02.2020: 74 уп. Адреналин Раш 0, 449*12 - 51 223 руб. 39 коп., 40 уп. Адреналин Раш 0,25*12 БАН 19 526 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 104).
Возмещение ущерба ответчиком не произведено, мотивированный отказ не направлен.
Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил равную вину со стороны общества "Мираж" и общества "ПепсиКо Холдингс" в причинении ущерба грузу, при этом обоснованно исходил из следующего.
Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки).
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Сторонами не оспаривается факт перевозки груза - напитков, в количестве 4363 уп., весом 20 074 кг., объемом 29 куб.м. по договору-заявке от 17.02.2020 N 4536, а также то, что после при выгрузке обнаружен завал паллет и повреждение перевозимой продукции.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась грузоотправителем - обществом "ПепсиКо Холдингс".
Согласно пунктам 8, 9 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В соответствии с Приложением N 8 Правил перевозки перечень и порядок работ по погрузке включает в себя:
1.Подготовку груза, контейнера к перевозке:
а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер;
б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям;
в) размещение груза, контейнера на месте загрузки.
2. Подготовку транспортного средства к загрузке:
а) размещение транспортного средства на месте загрузки;
б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.
3. Загрузку груза в транспортное средство:
а) подача груза, контейнера в транспортное средство;
б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.
4. Крепление груза в транспортном средстве:
а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;
б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.
Согласно п.11 ст.11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.
Из отзыва общества "ПепсиКо Холдингс" (т.1, л.д. 52-53) следует, что именно он как грузоотправитель подготавливал груз к отправке и производил погрузку.
Из представленных товарно-транспортной накладной, товарной накладной следует, что грузом являлись безалкогольные напитки адреналин Раш в банках по 0, 449л по 12 шт. в упаковке (артикул 34003867) и 0,25л по 12 шт. в упаковке (артикул 340022236), всего 4363 банки, 2176 и 2187 шт., соответственно.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям, схемам и пояснениям истца размер паллеты составляет 1200мм х 800 мм, высота 1661 мм (вместе с поддоном высотой 14 мм), что составляет 9 рядов; вес 1 банки 0, 449л 490,84 гр. (0,49кг), вес кейса из 6 банок 2945,04 г.(2,945 кг), вес поддона 23 кг, вес ГП (342 кейса) 1007 кг, вес ГП с поддоном 1030 кг (л.д.49-57 том 2).
Сведений о параметрах (высота, вес) паллет, перевозящих банки по 0, 25л (также поврежденных в результате перевозки), в материалах дела не имеется.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что при перевозке продукции должен использоваться ГОСТ 24597-81 "Пакеты тарно-штучных грузов. Основные параметры и размеры", согласно которого предельно допустимая высота пакета составит 1350 мм, предельный вес 1, 25 тонн, в связи с чем ответчик считает, что истцом нарушены указанные параметры, что привело к завалу паллет и повреждению груза.
Рассматривая указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно требованиям ГОСТ Р 52844-2007. "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия", он распространяется на безалкогольные напитки тонизирующие, в том числе энергетические (далее - безалкогольные тонизирующие напитки).
Транспортирование и хранение такой продукции установлено Разделом 8 названного ГОСТ, в соответствии с которым безалкогольные тонизирующие напитки транспортируют всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида. Пакетирование грузовых мест проводят по ГОСТ 23285 (п. 8.1.).
ГОСТом 23285-78 "Пакеты транспортные для пищевых продуктов и стеклянной тары. Технические условия" установлены типы, основные параметры и размеры упаковки. Согласно Приложению N 1 "Применение пакетов в зависимости от видов продукции" для перевозки банок используется пакет типа Б с плоскими прокладками. При этом используют поддоны размером 1200 х 800 или 1200 х 1000 (в мм). Основные параметры: высота пакетов и соответственно количество рядов транспортной тары в пакетах типа Б должны быть установлены из расчета: максимально допустимая высота пакета - не более 1800 мм; максимально допустимая масса пакета - не более 1000 кг (п. 1.3.).
Согласно пояснениям истца и третьего лица грузоотправитель использует поддоны согласно ГОСТу 33757-2016 "Межгосударственный стандарт. Поддоны плоские деревянные. Технические условия".
Указанный стандарт распространяется на плоские деревянные поддоны (далее - поддоны), предназначенные для формирования транспортных пакетов и осуществления механизированных погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских операций. Масса поддона размером 1200 х 800 (в мм) составляет 40 кг (п. 3.5.). При складировании, перегрузке и транспортировании груза с его равномерным распределением не менее чем на 85% площади поддона в зависимости от типоразмера поддона и укладываемого на него груза масса поддона, брутто, кг, не более: для всех типов поддонов с габаритными размерами 1200 x 800 мм - 1000 (например, один крупногабаритный груз, мешки), 1250 (например, ящики, не скрепленные между собой) (п. 3.6.).
ГОСТ 24597, на который указывает ответчик, согласно требованиям ГОСТа Р 52844-2007 используется для формирования пакетов с продукцией при укрупнении грузовых мест (п. 5.3.4.).
Из представленных фототаблиц следует, что высота одной паллеты с банками 0, 449л. составляет менее 1800 мм, вес 1007 кг (без поддона). Сведений о высоте и весе паллеты с банками по 0,25л истцом и третьим лицом не представлено.
Между тем из товарно-транспортной накладной следует, что для перевозки представлен товар - Адреналин Раш 0, 449л БАН 12Х в количестве 2176 шт. весом 12,812 тонн и Адреналин Раш БАН 0,25л12Х в количестве 2187 шт. весом 7,239 тонн, общий вес товара (нетто) 19,305 тонн. Количество перевозимых паллет неизвестно (не отражено ни в одном документе).
Исходя из веса 2176 уп. по 12шт в каждой общий вес банок объемом 0, 449л составляет 12 812 кг, соответственно, вес одной банки составляет 490,65 гр., что соответствует доводам истца.
Также исходя из веса 2187 уп. по 12 шт. в каждой общий вес банок объемом 0, 25л составляет 7 239 кг, соответственно, вес одной банки составляет 275,83 гр.
Из фотоматериалов (т.1, л.д. 74), имеющихся в заключении N Ч100-007224 ЗАО РАО "Эксперт" (т.1, л.д. 64-107) следует, что паллета имеет 10 рядов. При этом не известно, в указанной паллете составлены банки 0, 25л или 0,449л.
Соответственно, максимальный вес одной паллеты с банками по 0, 449л, в таком случае будет превышать предельный вес, установленный ГОСТом 23285-78, поскольку вес без поддона составит 1 119,11 кг, а высота составит 1681,2кв.м. В связи с этим истец должен был сформировать паллет с учетом укрупнения грузовых мест в соответствии с п.5.3.4 ГОСТа 24597-81 "Пакеты тарно-штучных грузов. Основные параметры и размеры".
При этом с учетом использования поддонов по ГОСТу 33757-2016 указанный вес с такой высотой к перевозке возможен.
Также из фотоматериалов (т.1, л.д. 74) следует, что груз обмотан стрейч-пленкой, при этом каких-либо приспособлений о креплении данного груза на фотографии не видно.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик в своих возражениях также ссылается на решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-62445/2020, согласно которому, по мнению ответчика, суд установил нарушение грузоотправителем требований ГОСТ 24597-81 и взыскал с общества "Дарекс Логистик Запад" в пользу общества "Мираж" стоимость провозной платы туда и обратно по спорной договору-заявке от 17.02.2020 N 4536.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-62445/2020 (т.1, л.д. 60-61) установлено, что по заявкам общества "Дарекс Логистик Запад" в рамках договора перевозки N 8496 обществом "Мираж" оказаны услуги перевозки по договорам-заявкам N 4536 от 17.02.2020, N 4572 от 18.02.2020, N 5590 от 25.02.2020, N 6619 от 02.03.2020, N 7166 от 05.03.2020, N 7384 от 06.03.2020, N 7803 от 10.03.2020, заказчиком произведена частичная оплата, в связи с чем возникла задолженность по провозной плате в сумме 70 750 руб. и 14 000 руб. расходы по возврату груза заказчику. При этом суд не рассматривал вопрос об обстоятельствах спорной перевозки.
Встречный иск общества "Дарекс Логистик Запад" к обществу "Мираж" о взыскании убытков в размере 70 749 руб. 79 коп. не был принят к производству суда в рамках указанного дела, и был возвращен указанному обществу, что и повлекло его предъявление в Арбитражный суд Челябинской области (настоящий спор).
Таким образом, доводы ответчика направлены на уклонение от ответственности за повреждение перевезенного по спорной заявке груза.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве мест (банок/кейсов) в одном поддоне, высоты, ширины и вес каждого из 16 "завалившихся" паллет, а также общее количество перевозимых паллет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны грузоотправителя возможно, как нарушение предельно допустимой массы и высоты паллет (то есть ненадлежащая упаковка груза), так и отсутствие крепления груза, которые повлекли повреждение товара. При этом загрузка произведена самим грузоотправителем - обществом "ПепсиКо Холдингс", фотографии, указанные в акте N 17-20 от 19.02.2020, в материалы дела истцом или третьим лицом не представлены.
Таким образом, доказательств надлежащей упаковки и крепления груза в материалы дела истцом/третьим лицом не представлено.
С учетом условий договора перевозки от 01.11.2019 N 8496 именно на перевозчике лежит обязанность контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факт превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля и/или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля. Водитель при принятии груза к отправке должен проконтролировать погрузку, проверить количество груза, размещение груза и его крепление, а в случае нарушения технологии размещения груза внутри транспортного средства и превышении нормативов загрузки водитель обязан уведомить заказчика и сделать отметки в ТТН и/или ТРН. При отсутствии соответствующих отметок груз считается принятым без замечаний со стороны перевозчика.
Водитель Никитенко В.В. принял груз к перевозке без замечаний, ограничений по допуску к наблюдению за погрузкой не имелось, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено. Акт N 17-20 от 19.02.2020, которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также водителем Никитенко В.В. подписан без отметок и замечаний.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причины повреждения груза истцом и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в апелляционной жалобе занимает позицию о том, что вина в повреждении груза полностью лежит на ответчике. Общество "Мираж", в свою очередь, указывает на отсутствие своей вины.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, материалами дела достоверно не подтверждается вина грузоотправителя и перевозчика, поскольку каждая из указанных сторон не исполнила в полном объеме обязанности при погрузке товара.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку предметом рассмотрения иска не являлось установление виновности грузоотправителя - общества "ПепсиКо Холдинг", рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.
Согласно части 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В рамках настоящего дела обществом "Дарекс Логистик Запад" предъявлены требования о взыскании 70 749 руб. 79 коп. стоимости поврежденного груза, в связи с чем суд первой инстанции при разрешении спора правомерно установил на основании представленных доказательств лиц, чьими действиями вызвано повреждение груза.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела, общество "Дарекс Логистик Запад" настаивал на удовлетворении исковых требований именно к обществу "Мираж", суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств отсутствия вины каждой из сторон в причинении ущерба, по вышеизложенным основаниям обоснованно признал вину грузоотправителя и перевозчика равной, отметив, что при предоставлении транспортного средства под погрузку обе стороны (грузоотправитель и перевозчик) не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.
Общество "ПепсиКо Холдингс" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, в связи с чем выводы суда первой инстанции в отношении действий указанного лица, как грузоотправителя, сделаны с соблюдением норм процессуального права.
В рассматриваемом случае грузоотправитель осуществил погрузку с нарушением (возможный перевес, ненадлежащее состояние тары (упаковки) и отсутствие крепления груза). В свою очередь водитель перевозчика не отказался от управления транспортным средством с незакрепленным грузом и не отразил это в товаросопроводительных документах.
Стоимость поврежденного груза определена истцом по товарной накладной N 72/00004017-20 от 17.02.2020, что соответствует закону (п.2 ст.796 ГК РФ) и составляет 70 749 руб. 79 коп.:
- 74 упк. Адреналин Раш 0, 449л х 12 - 51 223 руб. 39 коп.,
- 40 упк. Адреналин Раш 0, 25 х 12 - 19 526 руб. 40 коп.
Спора по размеру ущерба между сторонами не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истец в соответствии с претензией общества "ПепсиКо Холдингс" выплатил последнему стоимость поврежденного и утилизированного груза в сумме 70 749 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением N 2783 от 17.03.2020 (т.1, л.д. 22), в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика - ответчика.
С учетом вывода об обоюдной вине, как перевозчика (ответчика), так и грузоотправителя (общества "ПепсиКо Холдингс"), поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны клиента истца, могло содействовать причинению ущерба, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 35 374 руб. 90 коп. (70749, 79/2), удовлетворив исковые требования частично.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств и доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Приведенные в апелляционных жалобах аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его законность и обоснованность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца и ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76-40262/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад", общества с ограниченной ответственностью "Мираж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
