Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-936/2021, А07-16274/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А07-16274/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НМ-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-16274/2020.
В судебном заседании посредством онлайн-связи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МОРАВА" - Логинова Екатерина Николаевна (паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.05.2020 сроком на три года).
Общество с ограниченной ответственностью "МОРАВА" (далее по тексту также - истец, ООО "МОРАВА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НМ-Транс" (далее по тексту также - ответчик, ООО "НМ-Транс") о взыскании 233 155 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НМ-Транс" в пользу ООО "МОРАВА" взыскано 228 535 руб. 18 коп. убытков, 7 511 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НМ-Транс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей в месте выгрузки от 01.10.2019 при водителе Ширшове В.Н не составлялся; наличие загрязнений ядовитым веществом, ничем не подтверждается, экспертиза не проводилась; представленные в материалы дела фотографии, сделанные на месте разгрузки водителем Ширшовым, подтверждают отсутствие ядовитого вещества на крышках банок; возвращенный товара принимался без представителя грузоперевозчика, поскольку акт N 1 составлен 07.10.2019, а доверенность на представителя ООО "НМ-Транс" выдана 08.10.2019; ответчик не согласен с представленной в дело экспертизой, так как с момента возврата товара истцу и проведением экспертизы прошло больше месяца, все это время возвращенный товар находился у истца и он мог сделать с ним все, что захочет; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт утилизации спорного груза; с актом утилизации ответчик ознакомлен не был; ответчик извещен о месте и времени судебного заседания; представитель ООО "НМ-Транс" не был допущен в здание суда.
До начала судебного заседания от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МОРАВА" (Заказчик) и ООО "НМ-Транс" (Исполнитель) заключен договор-заявка N 206 от 27.09.2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства перевести вверенный ему груз, (томатную пасту 6 европаллет (4, 5 тонн)), а заказчик оплатить услуги исполнителя.
Согласно транспортной накладной от 27.09.2019 груз принят ответчиком к перевозке 27.09.2019.
В ходе перевозки груз был поврежден, в место доставки (выгрузки) доставлен с повреждениями, обнаружено наличие загрязнений на упаковках ядовитым веществом, испорченные крышки и этикетки, что подтверждается Актом N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.10.2019 (л.д.13-17).
Водитель Перевозчика Ширшов В.Н. от подписи Акта о расхождении отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от 01.10.2019, подписанный представителями Грузополучателя (л.д. 19).
07.10.2019 истцом в присутствии представителя Перевозчика по доверенности N 18/10 от 08.10.2019 составлен Акт N 01 о повреждении груза от 07.10.2019, в котором указано, что в связи с риском попадания ядовитого вещества в продукт, отбраковка и дальнейшее использование продукта по прямому назначению невозможна (л.д. 20). Представитель перевозчика от подписи акта отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от 08.10.2019 (л.д. 21).
Торгово-Промышленной палатой Самарской области 11.11.2019 проведена экспертиза поврежденной партии товара. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертизы путем направления телеграммы, однако, в указанное время и дату не явился, о чем имеется отметка в Акте экспертизы (л.д. 30-32).
Согласно заключению эксперта, изложенному в Акте экспертизы Ф-С N 007 03 00416 от 11.11.2019, предъявленная на экспертизу партия томатной пасты имеет высохшие следы загрязнения химическим веществом белого цвета щелочной природы неизвестного состава с неизвестной концентрацией щелочи. Произвести сортировку не представляется возможным ввиду фактического наличия и значительной вероятности наличия химического вещества на поверхности банок, контактного и бесконтактного воздействия данного вещества на человека, возможности попадания его содержимое банок при их вскрытии и оценке качества, что представляет серьезную угрозу для здоровья человека. Партия поврежденного товара в полном объеме подлежит утилизации.
Стоимость проведенной экспертизы составила 12 000 руб., оплачена ООО "МОРАВА" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1211 от 20.11.2019 (л.д. 34).
Стоимость груза согласно универсальному-передаточному документу N 1054 от 27.09.2019 составляет 213 840 руб. (л.д. 10).
Поврежденный груз был истцом утилизирован. Стоимость утилизации составила 2 695 руб. 18 коп., оплачена ООО "МОРАВА" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1250 от 29.11.2019 (л.д. 35).
Истец 23.01.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. N 08/01 от 17.01.2020 с требованием о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза и понесенных убытков (л.д. 44-50).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных повреждением груза в результате исполнения ответчиком принятых по договору-заявке N 206 от 27.09.2019 обязательств.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем
В соответствии с частью 1 статьи 38 Устав автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.
Исходя из пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Так, как указано выше, на основании договора-заявки N 206 от 27.09.2019, заключенной между ООО "МОРАВА" и ООО "НМ-Транс", выполнена перевозка груза - томатной пасты 6 европаллет (4, 5 тонн).
Как усматривается из материалов дела, груз принят к перевозке водителем Ширшовым В.Н. (л.д. 11-12).
Факт порчи груза был удостоверен актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 01.10.2019 (унифицированная форма N ТОРГ-2), в пункте выгрузки представителями грузополучателя при участии водителя Ширшова В.Н. (л.д. 13-17).
Водитель Перевозчика Ширшов В.Н. от подписи Акта о расхождении отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от 01.10.2019, подписанный представителями Грузополучателя (л.д. 19).
Представителем истца 07.10.2019 составлен Акт о повреждении груза N 01 от 07.10.2019, в котором указано, что в процессе транспортировки груза (6 паллет, равных 720 упаковок томатной пасты ст. банка 100г. по 4 шт., упакованные в термоусадочную пленку) произошла порча товра. На поврехности упаковок и самих банок имеются загрязнения в виде сухого осадка и раствора концентрированной щелочи (метод контроля лакмусовой бумажкой). В связи с риском попадания ядовитого вещества в продукт, отбраковка и дальнейшее использование продукта по прямому назначению невозможна (л.д. 20).
Представитель перевозчика от подписи акта отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи от 08.10.2019 (л.д. 21).
Кроме того, в подтверждение факта порчи товара, истцом представлен Акт экспертизы Ф-С N 007 03 00416 от 11.11.2019, согласно которому, предъявленная на экспертизу партия томатной пасты имеет высохшие следы загрязнения химическим веществом белого цвета щелочной природы неизвестного состава с неизвестной концентрацией щелочи. Произвести сортировку не представляется возможным ввиду фактического наличия и значительной вероятности наличия химического вещества на поверхности банок, контактного и бесконтактного воздействия данного вещества на человека, возможности попадания его содержимое банок при их вскрытии и оценке качества, что представляет серьезную угрозу для здоровья человека. Партия поврежденного товара в полном объеме подлежит утилизации (л.д. 30-31).
Стоимость груза согласно универсальному-передаточному документу N 1054 от 27.09.2019 составляет 213 840 руб. (л.д. 10). Также подтверждаются расходы истца, понесенные на проведение экспертизы поврежденного товара в размере 12 000 руб., и расходы на утилизацию поврежденного товара в размере 2 695 руб. 18 коп. (л.д. 34-35).
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что акт N 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в месте выгрузки от 01.10.2019 при водителе Ширшове В.Н не составлялся; наличие загрязнений ядовитым веществом, ничем не подтверждается, экспертиза не проводилась; представленные в материалы дела фотографии, сделанные на месте разгрузки водителем Ширшовым, подтверждают отсутствие ядовитого вещества на крышках банок; возвращенный товара принимался без представителя грузоперевозчика, поскольку акт N 1 составлен 07.10.2019, а доверенность на представителя ООО "НМ-Транс" выдана 08.10.2019; ответчик не согласен с представленной в дело экспертизой, так как с момента возврата товара истцу и проведением экспертизы прошло больше месяца, все это время возвращенный товар находился у истца и он мог сделать с ним все, что захочет; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт утилизации спорного груза; с актом утилизации ответчик ознакомлен не был, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, от подписания акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в месте выгрузки N 1 от 01.10.2019, водитель Ширшов В.Н. отказался, что зафиксировано представителями истца актом от 01.10.2019 (л.д. 19).
Согласно пункту 15 статьи 15 Устав автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
В подтверждение наличия загрязнений ядовитым веществом истцом представлен акт экспертизы Ф-С N 007 03 00416 от 11.11.2019 (л.д. 30-31), для составления которого, был приглашен представитель ответчика телеграммой от 01.11. (л.д. 32), но не явился.
Согласно указанному акту, составленному Торгово-Промышленной палатой Самарской области, предъявленная на экспертизу партия томатной пасты имеет высохшие следы загрязнения транспортной и потребительской упаковки химическим веществом белого цвета щелочной природы неизвестного состава с неизвестной концентрации щелочей в виде пятен различных размеров, конфигураций и толщины слоя вещества. Полный состав вещества, концентрации щелочив нем установить на момент проведения экспертизы не представляется возможным.
Согласно п.5.2.6 ГОСТ 13799-2016 не допускаются к реализации продукты в банках и бутылках, имеющие следующие дефекты: подтеки и другие загрязнения.
В соответствии с пунктом 2 главы I Постановления Правительства РФ от 29.09.1997г. N 1263 "Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" некачественной и опасной признается пищевая продукция: несоответствующая обязательным требованиям качества и безопасности, установленным санитарным и ветеринарно-санитарным правилами и нормами, государственными стандартами и технической документацией.
На основании статьи 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Возражения ответчика о том, что возвращенный товара принимался без представителя грузоперевозчика, поскольку акт N 1 составлен 07.10.2019, а доверенность на представителя ООО "НМ-Транс" выдана 08.10.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ представителя ООО "НМ-Транс" Соловьева Н.В. от подписи данного Акта зафиксирован двумя представителями истца, а именно менеджером по качеству Винокуровой Т.А., менеджером по продажам Даровой Ю.Е. При этом в Акте об отказе от подписи от 08.10.2019г. имеется подпись представителя ООО "НМ-Трас" Белова С.А. в том, что он с Актом ознакомлен и получил документы согласно реестру, изложенному в Акте об отказе от подписи (л.д. 21).
Как пояснил, истец в возражениях на апелляционную жалобу, датирование доверенности обусловлено технической ошибкой.
Учитывая изложенное, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства отсутствия вины.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, материалами дела должным образом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика убытков истца в размере стоимости принятого к перевозке и испорченного груза, а также расходы, понесенные на проведение экспертизы поврежденного товара и на утилизацию поврежденного товара.
Руководствуясь разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 620 руб. 65 коп., поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.
Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом указывает, что представитель ООО "НМ-Транс" не был допущен в здание суда.
Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку подателем жалобы не раскрыты обстоятельства, явившиеся препятствием для участия в судебном заседании, также не указано, в какое из судебных заседаний (предварительное судебное заседание от 02.11.2020 или судебное заседание от 02.12.2020) прибыл представитель ответчика, кем и по какой причине не был допущен в здание суда. Нераскрытие указанных сведений препятствует проверке заявленного ответчиком в апелляционной жалобе довода.
Ответчиком не представлены доказательства допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.
ООО "НМ-Транс" при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не было лишено права заявлять все необходимые ходатайства, представлять отзывы, пояснения с подтверждающими документами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 А07-16274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НМ-Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
